А так? Если по-простому, то такая схема:

Подвеска — свободно болтающийся элемент. Могут подвешиваться (или нашиваться)поочередно на разные части костюма, прически, служить частью другого украшения (например, серьги с подвесками, колье с подвесками, гривна с амулетами-подвесками и т.п.)

Просто подвеска, на одной картинке соединены вид спереди и сзади:


Подвеска на воротнике


подвески-пуговицы

Примечательно, что съемность подвесок не всегда обеспечивалась «колечком» или «ушком»: они могли и пришиваться, или приделываться по случаю штатным ювелиром.
Кулон — центральная, имеющая акцент на себе, часть шейного украшения, или все украшение целиком.
Подвеска-кулон («портрет с радугой»)

Несъемный кулон


Ожерелье (=бусы) — шейное украшение. Согласно словарям может обозначать любое шейное украшение. Однако у меня есть подозрение, что термин бусы все-таки более узок, это ожерелье из бусин (гривна — ожерелье, но вроде и не бусы?)

Ожерелье 2-4 тыс. д.н.э. (ГИМ)

Тоже ожерелье

А вот тут специалисты написали: бусы, 2 тыс д.н.э.(ГИМ)


Колье — шейное украшение (ожерелье=бусы)с жестко скрепленными между собой элементами.
Колье с одинаковыми элементами.

Колье с акцентом на передней части


Возможно, что гривна может быть классифицирована как подмножество в множестве «колье» (действительно — уж куда жестче, если из сплошного прута сделано?). Есть, правда, некоторая непонятка: может ли быть гривна не шейной. Ибо гривна кельтская (торквес) изготовлялся и для ношения на шее, и как браслеты, и даже как пояса. Про славянские варианты не шейного украшения я упоминаний не нашла.
Гривна с подвесками


Так что если со всеми инсинуациями и размышлениями, первоначальную схему стоит перерисовать так:

Вроде не сбилась в пересечениях

Термины "шнур" и "жгут" многозначны, имеют другие значения в языке кроме бижутерных, и, если рассматривать с точки зрения технологии, то Влад, безусловно, прав: жгут — это пучок скрученных нитей, шнур — нечто вязанное или плетеное. Но, поскольку в бисероплетении есть устоявшаяся практика именования шнура жгутом, и термин «жгут» применяется в отношении плетеных и вязаных изделий, можно считать это профессионализмом, безотносительно к технологии. Произойдет ли в бисероплетении замена некорректного термина «жгут» на технололгически правильный «шнур» — вопрос практического применения его носителями языка, время покажет (а не наше мнение что истинно, а что ложно).
Термины "гайтан" и "гердан" для меня не ясны, я не интересовалась их историей. В витринах РЭМа относительно шнуров для крестика везде стоит «гайтан», термина же «гердан» там не припомню (но и не искала особо). Можно попробовать спросить у сотрудников.
"Бусы" и "ожерелье" — синонимы, ничего страшного нет в этом. Ну, пришли в язык с арабскими бусинами «бусы», дополнив «ожерелье» — используют теперь оба термина. Язык обогатился, разве это плохо?
Термины "кулон" и "подвеска" — это не одно и то же. Сравните, мы можем сказать «браслет с висящими подвесками», но не «браслет с болтающимися на нем кулонами». Подвеска — все, что висит и относительно свободно может быть снято. Кулон (на мой взгляд, не совпадающий с мнением многих) не обязан быть подвеской (отстегиваться, отцепляться со шнурка), но обязан болтаться на шее.
И что теперь поделать? Язык — вещь своевольная. Один говорит «кутули», другой «хабари», третий «шмотье», подразумевая примерно одно и то же. Мы можем радоваться богатству языка, а можем расстраиваться, что в языке нет однозначности и четкости. Мне больше нравится радоваться, (всегда предпочитаю быть бодрой веселой какашкой)
А по последнему пункту есть замечательный анекдот. Больной, тревожно: «Доктор, я умру?» Доктор, бодро: «А то как же!»

 Приведенные примеры — не один и тот же термин, под которым подразумевается разное, а разные термины, примененные к одному и тому же с целью придать определенную эмоциональную окраску событию или явлению. Это война идеологическая, тут нет битвы за содержание терминов. И эта война такая же древняя, как человеческая речь. Впечатление о ее новизне может возникнуть лишь от некоторого дефицита информации
И точно так же необходимость точного понимания термина (одного термина) всегда возникала в случае, если от этого понимания зависело что-то важное. Старая добрая традиция законотворчества достаточно давно использует толкование терминов внутри текста закона, и несмотря на это законодательство (любой страны, любого народа) обрастает массой уточнений и поправок. Как говорится — се ля ви
Что же касается потомков… ну много ли мы знаем о словоприменении хотя бы довоенной эпохи? Уж не говорю о веке осьмнадцатом  Потомкам будет глубоко фиолетово что им «оставили», они будут заниматься своим актуальным безумием

За термины идет битва именно тогда, когда важно, чтобы не было разночтений. В нашем случае — когда возникает вопрос «годится ли на конкурс».
Вообще же вопросы правильной терминололгии — это вопросы взаимопонимания, каждое наше слово — термин, и если все мы будем понимать разное под одним и тем же словом, может нехорошо получиться  Однако чаще всего «допуски» с значениях не мешают взаимопониманию, поэтому (лично на мой взгляд) воевать за «шнур», там где люди говорят «жгут» — малоосмысленное занятие

Ну, а что, что здоровой — это ж не бисер, должно быть не тяжелый. Морда крупным планом так симпатичная просто, животное живое получилось

Потому что по виду симпатично, по форме лаконично, по схеме небанально, в стиль жгута идеально. И все это без супер-пупер-наворотов, а из семи бусин и пары грамм бисера. Милота, короче

А по-моему — в самый раз было название. Надо было просто добавить: «Мокрый блеск февраля». Как будто мокрый снег над холодной водой.

Жгут отличный, а уж серьги — вообще сказка! Идея просто супер!

 Ну, в общем случае я с тобой совершенно согласна. Но меня вопрос кулонообразования сильно зацепил. Особливо съемность как основной признак кулона

Ожерелье — то, что вокруг шеи, жерла (ср. — очелье). В принципе, ожерелье — самое общее слово, все прочие украшения «вокруг шеи» будут или его синонимами (например, бусы — неологизм 13 века, фактически синоним ожерелья), или будут характеризовать какие-то особенности ожерелья и являются подразделами, подмножествами ожерелья. Причем, будучи, во-первых, недавно (относительно, конечно) вросшими в русский язык, и, во-вторых, не будучи терминами «строгих наук», толкования эти «уточняющие слова» имеют разнообразные. С кулоном (и кабошоном) дискуссия в стиле «каждый в меру своего подсознания» уже была, но остальные — тоже еще тот подарок. Сходу, колье:
— Шейное украшение, декоративные элементы которого зафиксированы по всей его длине.
— Ожерелье с драгоценными украшениями, подвесками
— Украшение из камней, разновидность ожерелья; надевается на шею в несколько рядов (каскадом) или в один ряд (в виде ошейника), часто с подвесками в форме капли или слезы.

 Спасибо! А мы тут все, строго говоря, не специалисты. Но поболтать да обсудить — чего бы и не

Это все чудненько, но рассуждения разных источников на тему «чем же отличаются» могут давать совсем разные результаты.

Камень прекрасно подчеркнут. Мне нра, не скажу ничего за критику

Очень вкусный!

Яшмы посмотрите. Их не очень видно, ибо фотки у Яна много хуже, чем камни. Я все смотрю на остатки, слюни пускаю, но брать еще в свои запасы, когда после зимней спячки и прошлые не вышиты — умаюсь следить, чтобы хомяк не лопнул.

Ага  В принципе согласна. Где-то такие мысли и бродили.

 Угу, конечно «нет в наличии». Именно потому что качество удивительное. Те, кто знаком уже с Яновыми кабошонами не по фоткам, а вживую, дружненько следят за выкладками.

 Спасибо!

Если разбираться, то правильнее рассматривать комплекс формы и употребления (например, кулоном может быть снятое с браслета звено, могут быть часы, может быть планшетка).
Что же до конкурсов, естественно, что организаторы имеют желание видеть определенные вещи. Но в случае спорных моментов все-таки стоит не опираться на «общепринятое» (особенно когда общепринятого нет), а дать свои определения. Нормальная практика, но требует четких формулировок.

О! Спасибо огромное! Аналогия чудесная