а за что биться Шуманскому? ему мк не принадлежит. он его опубликовал и может благодаря ему продал кучу журналов. всерьез думаешь, что он будет страдать фигней?)))
его будет интересовать если кто-то сделает перепечатку из его журнала. а сам мк ему до балды кто и что по нему делал.
потому повторю — Шуманский имеет право на публикацию в своем журнале. ему грубо говоря Татьяна разрешила опубликовать, либо продала разрешение. и права Татьяны его не волнуют. только если есть угроза журналу. а ее нет!

ай молодцы! что сказать?))). нормальный подход. вероятно они спонсируют конкурс а за это получают материал для публикаций, или имеют какое-то отношение… иногда это может быть и дружба организатора конкурса и редактора, не знаю что там. короче ты мне — я тебе. но в общем-то никому от этого не плохо? или тебе не нравится это условие?

и ты записывай))). многие вещи обидны. вот я прикинула, государство забирает почти все мои деньги. мне остается 20%. это тебе не десятина и не оброк! и то народные восстания были. а мы все отдаем и не рыпаемся. вот где копать надо! а Наталья никакого урона, кроме как самолюбию не наносит. чем на нее смотреть — можно за это время бабло рубить, а не в ее карманы заглядывать. это непродуктивно.

за так отдают? ну что… тоже вариант саморекламы. взаимовыгодно. и амбиции удовлетворяет, все довольны.

вы меня поняли — хорошо. я вас не понимаю))). ну кроме того, что вот я делала, а она на этом зарабатывает, а я нет))). абыдна, блин! эт понятно. чисто по человечески.

так и я не спорю. самой было интересно, что именно, какие права покупает издание и на каких условиях.

это же всего лишь обмен мнениями, зачем нервничать? мне вот интересно тебя послушать , да не вцеплюсь я тебе в волосся, но дотянусь))), а ты можешь плевать в монитор))) весело!

не знаю, если я получила какие-то знания, не важно платно ли, бесплатно ли, я могу их использовать в любых целях, хоть коммерческих, хоть каких. и кто мне в этом сможет воспрепятствовать? кроме знаний еще вложен и мой труд, и я имею право на прибавочную стоимость. да, зарабатывать на ваших рисунках, фотографиях — нет! но нарисовать самой такие же… да и все… это уже мой вложенный труд.

честно говоря ничего не поняла. по запросу колье нимфа есть только одно видео на ю-тубе и там только фиолетовое. слов и комментариев нет.
с ваших слов вообще ничего не понимаю ничего. в чем вы ее обвиняете и что она сделала не так? откуда что берется?
можно ссылки, подтверждающие хоть что-то? пока я вижу только ее собственные колье, да очень похожие на ваши и по ним мк. ничего ТАКОГО в этом всем не вижу.
и. чего вы хотите от нее конкретно? процентов продаж? попортить ей нервы? чего? и что вам даст то, чего вы от нее хотите?

чего? грязную? теперь надо противогельминтное тебе попить)))
а чего не возразишь? если есть чего… это же такое болото… когда все согласные, тоска, понимаешь…

и вам.. это ж нельзя было так оставлять, надо ж было к консенсусу прийти.

внесу ясность. почитала то, о чем вы упомянули. и что имели в виду. по сути да. вы правы, даже одна с'еденная виноградинка есть ни что иное как воровство, неоплаченный присвоенный товар.
на практике же, как потребитель, вы имеете право попросить попробовать и они обязаны предоставить вам всю информацию. тут размыто…
можно говорить в данном случае только о конкретных частных случаях. купля-продажа есть договор, обоюдное согласие. грубо говоря, вы запрашиваете инфу — вам ее либо предоставляют, либо нет. вы вправе либо согласиться на покупку при данных условиях, либо нет. можете обжаловать в суде, можете вернуть товар…
виноградинка — случай частный. и тут есть столько нюансов… в одном случае вас облают. в другом не обратят внимания. опять же облаять вас права не имеют, как и штрафовать, только через суд. есть ли резон это делать из-за одной виноградинки? хотя, да, это воровство!
но! вас можно заставить заплатить за 1 виноградинку — это меньше любого цента. нереально. и при таком повальном пробовании — кому охота трепать нервы, таская каждого к кассе под охраной? да, есть закон, а есть реальность.
исходя из практики, просто на откусывание виноградинок закрывают глаза. получается вроде негласного закона, что вроде как можно, никто не будет к вам цепляться и даже осуждать. все понимают, что вы хотите попробовать товар.
так все пральна. не хотите неприятностей — спросите разрешения у продавца.
законов от дураков пришлось бы писать слишком много…
как с превышением скорости. до 10км будет просто погрешностью, по сути да, нарушение, но на практике вас вряд ли остановят и оштрафуют.
собственно, к чему все?
к тому, что такие обобщения и ссылки на закон часто не имеют смысла. так как на практике трактовка и исполнение закона будет выглядеть иначе, чем в теории.
возможно, даже получился очень хороший пример именно с виноградинкой, если вдуматься.
вся эта бисерная война за авторские права выглядит, как публичное линчевание пробователя винограда))) несоизмеримо и неуместно))

вы меня запутали… где я говорю, что можно зайти в чужую квартиру??? вы поставили знак равенства между «зайти в чужую квартиру» и «попробовать виноград в супермаркете» и говорите о применительных к этим понятиям законах? может, отделите мух от котлет? определитесь, к какой конкретно ситуации вы хотите применить какой конкретно закон. и поверьте, занятие торговлей все же предполагает знание законов, так как постоянно имеем дела с контролирующими организациями. так что это не только знание законов, но и применение их на практике, а не какое-то непонятное представление о законах… нам нельзя законов не знать))) у нас за все нарушения штрафы полагаются и не мелкие)))
и чисто исходя из инстинкта самосохранения мы принимаем обратно все без разговоров, даем все пробовать и пляшем перед клиентом, ибо если его разозлить, он натравит на нас кучу инспекций и нам одна пожадничанная виноградинка обойдется ох как дорого)))

я поняла несколько иначе, что ее вторая работа — близкая копия вашей, а первая типа уже измененная. но это вроде даже попахивает ссылкой на первоисточник, даже скорей бонус, а не минус, но может я не права. не вникала и не видела. только картинки выше.

блин! я не вкладываю свои эмоции! я реально занимаюсь торговлей! всю жизнь. и импорт и экспорт и мелкий опт и крупный, и розница. поверьте, я говорю вам то, что знаю реально, и не в комммунизме, а буржуйской стране.
а то, что говорите вы, это ваши инсинуации и полное незнание предмета))), уж простите…
и имею дело с клиентами даже в тот самый момент кода пишу этот коммент. потому не стоит про суб'ективные эмоции)))

ох… скажите, вы имеете хоть какое-то представление о торговле? даже купив тонну винограда я никогда не продам тонну винограда, разве что оптом. розничная торговля это и усушка и утруска, 2% на воровство в самобслуживании, какая-то часть списанного, как некондиция и куча еще чего. прибыли заложено не меньше 50%, ваша виноградинка — полная ерунда. не парьтесь, короче, пробуйте, все посчитано

льзя или нельзя — регламентируют правила торговли и закон о защите прав потребителей. вы вправе попросить попробовать, распаковать мясо и понюхать с разрешения продавца. но — цивилизованно! это не означает, что вы вломитесь в магазин, будете рвать самовольно упаковки и надкусывать колбасы)))

а как же библиотеки? да их по такой логике надо запретить нахрен! зачем покупать, если можно пойти в библиотеку, взять книгу домой, дать почитать всем знакомым, которые теперь не пойдут и не купят? неужели у буржуинов проклятых нет библиотек?)))

))) именно! закон не обязывает продавца предлагать товар на пробу, но он обязан предоставить мне всю информацию. вас, к примеру, как покупателя интересует вкусный виноград, не кислый ли. если я, как продавец заинтересован его вам продать, то яссен пень, я дам вам попробовать! ваша покупка принесет мне прибыль. и принесет мне убыток, если вы не купите и виноград испортится и я его выкину. так что ваша проба в моих же интересах.
но если продавец туп и не понимает своей выгоды))), конечно закон не может обязать его сплясать перед вами и накрыть вам стол, ломящийся мытым виноградом))).
а такой суб'ективной инфы как «вкусно» продавец вам предоставить не может без пробы. но да, не обязан. у вас есть право не купить и не дать ему на вас заработать, раз он такой тупой))), пойдете туда, где толковые продавцы.

продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

вы его спросили своевременно: вкусный?
он ответил: да! ( ну не нет же!)
вы приносите домой и пробуете — не вкусный! и подаете на продавца в суд за недостоверную и даже заведомо ложную информацию о товаре. оно ему надо? умному-то?)))

я же, напротив, спорю, что раздавать журналы не есть не хорошо.
почему? да просто потому, что людям свойственно делиться друг с другом. если я заплатила деньги за журнал, это не означает, что он годится только для разового прочтения исключительно мной с пред'явлением документа, удостоверяющего мою личность и чека о покупке.
я заплатила деньги — все! журнал есть мой. конкретный экземпляр. могу подарить, могу им подтереться, могу дать кому почитать, могу даже продать! и даже продать дороже, чем купила, если журнал того стоит.
есть возражения? полагаю, что нет. и это очевидно.
потому зайти в клуб единомышленников и показать им интересный журнал — НИЧЕГО ПРОТИВОЗАКОННОГО в этом не вижу.
вот, собственно на этом и стоят все торренты. а чего? мы тут в клубе обмениваемся среди своих. и никакой закон пока не может к этому прикопаться. пытаются, да. но пока — увы.
пока у меня есть право поделиться через инет, я буду это делать. как делиться, так и пользоваться тем, чем делятся другие.
это основные положения. остальное — частности. каждая заинтересованная компания — правообладатель, сама занимается отловом пиратов. и пиратство еще надо доказать в суде.
так что помимо законов, защищающих прибыль правообладателей, есть еще и человеческие законы и потребности в общении и обмене информацией.
а тут они явно вступают в конфликт.
и мне непонятно, когда люди встают на защиту правообладателей, тем более, если сами оными не являются, а не защищают свои человеческие права на обмен информацией. это даже просто нелогично!