Я недавно слушала вебинар на тему того, как продавать свои МК. Лекцию читала сама организатор этой серии вебинаров. Я задала вопрос на тему того, как сделать так, чтобы мои платные МК не распространялись бесплатно по интернету. Она посоветовала обращаться к хозяевам ресурсов, на которых распространяются мои материалы. Будь то группа на Вк, сайт… Можно продолжить эту линейку — или вебинар) Единственное, если она сама и есть организатор, тогда да, обращение абсолютно бесполезно…

Подумаю над обращением к организаторам, попытка не пытка. Не бывает закрытых дверей, бывает лишь тихое мяу

Удачки, Танюш!)

Юля, спасибо! Буду дерзать!

Деньгу заплатил он девушке за материял? Теперь должен аффторское право охранять, они небось еще и стребовали с нее этот МК больше нигде не распространять А то я не понимаю тогда еще причин, бегать за теми, кто на схемах наживается

скорей он должен за девушкой гоняться, он у нее право на материал купил, чтоб нигде боле не распространяла))), остальные как-то по барабану.
он не должен ничо охранять, он бабло на девушке срубил — все, проехали, ищет других продажных девушек))

А, так теперь девушка должна доказывать, что не верблюд и МК тама не ее Так чего она так упорно говорит, что ее. Кхм, этот прецедент может быть полезен многим девушка, что через этот журнал продаваться не выгодно, выгоднее без посредников копусту косить, да еще и не одноразово

да я так пошутила. договора купли-продажи не видела и не знаю что было предметом покупки и на каких условиях. может там было только что девушка красиво нарисует и сфоткает. может она даже не мк продала журналу, а чисто статью. а тут споры ни о чем.

Мы прециденты устраиваемЯ вона на своих секретных разработках попой сижу, никому не показываю, мое эго спокойное

я поняла несколько иначе, что ее вторая работа — близкая копия вашей, а первая типа уже измененная. но это вроде даже попахивает ссылкой на первоисточник, даже скорей бонус, а не минус, но может я не права. не вникала и не видела. только картинки выше.

Вот фрагменты из ее видео, где явно видно, что не свою работу она позиционирует как второй вариант моей, а наоборот.




И в видео нет ссылки на первоисточник.

честно говоря ничего не поняла. по запросу колье нимфа есть только одно видео на ю-тубе и там только фиолетовое. слов и комментариев нет.
с ваших слов вообще ничего не понимаю ничего. в чем вы ее обвиняете и что она сделала не так? откуда что берется?
можно ссылки, подтверждающие хоть что-то? пока я вижу только ее собственные колье, да очень похожие на ваши и по ним мк. ничего ТАКОГО в этом всем не вижу.
и. чего вы хотите от нее конкретно? процентов продаж? попортить ей нервы? чего? и что вам даст то, чего вы от нее хотите?

Я три раза конкурс выигрывала вот на этих условиях:
" Подавая заявку, автор соглашается с условием, что передает тем самым право на публикацию работ редакции журнала «Модный журнал»-«Модное рукоделие» и берет на себя обязательство не публиковать фото в других печатных и Интернет -изданиях до публикации в журнале."
отсюда
biser.info/node/407794

ай молодцы! что сказать?))). нормальный подход. вероятно они спонсируют конкурс а за это получают материал для публикаций, или имеют какое-то отношение… иногда это может быть и дружба организатора конкурса и редактора, не знаю что там. короче ты мне — я тебе. но в общем-то никому от этого не плохо? или тебе не нравится это условие?

Ну в данном случае организатор конкурса и главный редактор журнала-одно лицо.
Поэтому я с тобой согласна, что это не Танюша должна биться, а Шуманский.

а за что биться Шуманскому? ему мк не принадлежит. он его опубликовал и может благодаря ему продал кучу журналов. всерьез думаешь, что он будет страдать фигней?)))
его будет интересовать если кто-то сделает перепечатку из его журнала. а сам мк ему до балды кто и что по нему делал.
потому повторю — Шуманский имеет право на публикацию в своем журнале. ему грубо говоря Татьяна разрешила опубликовать, либо продала разрешение. и права Татьяны его не волнуют. только если есть угроза журналу. а ее нет!

Я ж говорю аргументом забьешь. Права ты.
За Таню ему биться. Потому что она не один год журнал бесплатно великолепными работами снабжала.

у него таких тань… (Простите Татьяна). да, он не скажет — бу-га-га, чего еще удумала?)))
ответит вежливо, мол, разберемся, если будет настаивать и надоедать, напишет отмазку про бабраши… это же если делать — надо в суд. а суд — это деньги, время. вероятность — мизерная.

Ну, подождем решения суда.

В журнал обратилась, они попробуют посодействовать.

вопрос, конечно, к Татьяне.
так и ответили? что значит посодействовать? в чем? кому? чем? что-то все же конкретное?
на самом деле интересно.

Рита, я думаю что данный вопрос вряд ли быстро решаем, и делать выводы рано о возможностях журнала за два дня. Мою просьбу они не проигнорировали, ответили сразу, все остальное покажет время.

В любом случае, как положительном, так и отрицательном это опыт. Считаю, что все что не делается к лучшему, и если это произошло значит так и должно было быть… Вполне возможно, какой нибудь новичок в бисерном мире, захочет купит видео курс у этого мастера, погуглит предварительно и найдя нашу переписку, поймет что можно пойти другим путем…

Тань, дадите знать, чем сердце успокоится? (хм… чет в порыве несогласия все несогласные «на Вы» перешли)) )

Рита, обязательно, тем более есть собственные идеи, только необходимо чуток времени

Ну у меня с ты и Вы особые отношения, в семье часто перескакиваем в обращениях, на Вы часто легче, хотя совершенно не значит это не близкий друг, все может быть с точностью наоборот

Никто не дёргается, Рита, вы чего?  Я не могу вести дискуссию переливая из пустого в порожнее. Если я вижу, что человек не хочет со мной соглашаться, а я с ним, то это для меня тупик. То есть я говорю: «Хорошо, у нас разный взгляд на этот счёт, в этом споре нам друг друга не переубедить, мы друг друга не понимаем. Давай не будем лезть из кожи вон.» Головой сквозь стену — это не мой метод, потому как я бесхарактерная и мягкая и боюсь кого-то обидеть.
Вот. А про налоги… ну спрос рождает предложение. Если бы никто не скупал краденное, то не было бы смысла воровать для перепродажи. Если покупатель видит, что товар контрафактный и покупает его именно поэтому (дешевле потому что), то он тоже способствует производству этих котрафактов. Возможно, если бы никто не пробовал в магазине виноград, он был бы на пару долларов дешевле. За некоторые такие действия покупателей законом предусмотрены наказания. Значит кому-то от этого сильно плохо. Пусть даже государству. Если наказание не предусмотрено, то существует понятие этики, каких-то правил цивилизованной жизни среди людей. Не знаю, как донести. Кто-то ведёт себя по правилам, потому что боится наказания. Кто-то потому что считает, что так честно. А кому-то пофиг и после отсидки. Тут у каждого свой взгляд. И я вас за ваш, каким бы он ни был, не виню. Я не склонна ругаться. Тем более в интернете

не стоит смешивать понятия. это вообще разные вещи — идти к домушнику и скупать краденое и бегать в супермаркете и требовать доказательств, что товар не контрафактный. и как это все соотносится с примером, который мы тут разбираем? что украла мадама? что краденое у нее покупают? весь разговор сводится к тому, что вроде как ничего не нарушила, все сделала по закону: и не копия 100 %, и изделие свое и мк сделан по своему изделию.
НИКТО не может привести законных дововодов на основании которых мадаму можно вот так без суда и следствия так раскатывать. но НИКОГО не останавливает неэтичность подобных действий.
вердикт остается: мадама воровка, ату ее, ату! нам не нравится.
это вообще как?

Иногда у меня складывается впечатление, что меня не слышат. Я не люблю дискуссии. Я уже давно успокоилась ответив ниже Марии, что выходит, что управы в данном случае нет. Вердиктов я не выносила, а повторяла многократно, что нужно разбираться в каждом конкретном случае.
Пусть мадама осталась не виноватой. Пусть её бизнес приносит ей доход и процветания. Но из-за этого вывода, я всё равно не буду «пробовать виноград в магазине»! Многу я остаться при своём мнении никого при этом не раздражая?

))) ничем не могу помочь. я люблю дискуссии. и никто меня не раздражает, даже напротив. никто не пытается лишить вас вашего мнения))), оставайтесь при йом.
и я тоже никогда не буду пробовать виноград в магазине, даже при том, что прекрасно знаю, что имею, как потребитель, на это полное право. а чисто исходя из соображений гигиены: он же не мытый! даже если он стоит на столике для дегустации — а фих знает чем его мыли и как?))
но, как человек, знающий о торговле все, ну или почти все))), я вас уверяю — пробовать виноград абсолютно законно! и он не будет дешевле если никто его пробовать не будет. более того, если никто пробовать не будет, и продажи винограда будут из-за этого падать, вам создадут все условия, для того, чтобы вы его все-таки попробовали))). И купили!!!
итак. возвращаясь к нашим баранам. заранее оговорюсь, без всяких камней за пазухой и совершенно не желая никого задеть или обидеть.
но. когда начинается такое морализирование, возникает такая ситуация «Кто скажет, что это девочка, пусть первый бросит в меня камень!»
Отсылаю вас в раздел схем. Скрины журналов со схемами.
Уж это-то… не думаю, что кто-то будет оспаривать, что это-то как раз и есть незаконно. а именно — публикация без разрешения издательства.
Очевидно, что вы, оставляя свой комментарий в том смысле что спасибо, я воспользуюсь схемой, подпадаете под собственное же морализирование относительно винограда/краденного и ты пы.
а именно. наносите ущерб издательству пользуясь материалами, нелегально опубликованными.
это если копать.
а если не копать, то согласитесь, все гораздо проще:
у нас тут компания подружек собралась на сайте, и одна из подружек дала вам (нам, членам клуба бусинки) посмотреть схемку из купленного ею (предположим) журнала. делов-то!
ну да, вероятно, какие-то мимо проходящие видели, что она нам показала и что?
какой вам лично вариант больше нравится?)))

Я не спорю, что раздавать журналы и просто схемы из этих журналов тоже не есть хорошо. Если кто-то захочет отстоять свои права из-за незаконной публикации и распространения, то я считаю это правильным. Даже если я сама пользуюсь этими схемами, я отдаю себе отчёт в том, что это нехорошо. Поступать можно как угодно, но когда человек идёт на поступок и при этом бьёт себя кулаком в грудь, что мол я ни в чём не виноват, то это просто попытка себя оправдать. Ну вот самое простое: по правилам нельзя переходить дорогу на красный свет светофора. Нельзя и всё. Я знаю, что я нарушаю правила, переходя дорогу на красный свет, когда нет вообще машин на дороге. Если я начну утверждать, что я ничего не нарушила, то получается, что переходить на красный можно, если нет машин. Ну нельзя так. Логика нарушается. Я выше уже говорила, что для меня важно, чтоб человек понимал, что такое хорошо, а что такое плохо. А там уж он пусть несёт ответсвенность за свои поступки сам. Но не отмазывается, что правилами можно пренебречь. Да, наверное, меня больше всего поражает в людях, когда они, осознанно пакостят, а потом начинают увиливать и отмазываться. Вот есть женщина, которая паркуясь, заезжает на тротуар, что по правилам нельзя. И так она себя убедила, в том, что ничего же страшного, что когда при очередном манёвре сбила ребёнка на велосипеде на этом тротуаре, то продолжает утверждать, что виноват ребёнок. Вот такой подход меня удивляет, поражает, иногда раздражает… Отмазки вот эти.
ПеЭс: Извините, не даёт покоя мне этот виноград  www.9111.ru/questions/q1731009-est-li-zakon-po-kotoromu-mogno-probovat-produkti-pregde-chem-kupit.html#statistics-head

я же, напротив, спорю, что раздавать журналы не есть не хорошо.
почему? да просто потому, что людям свойственно делиться друг с другом. если я заплатила деньги за журнал, это не означает, что он годится только для разового прочтения исключительно мной с пред'явлением документа, удостоверяющего мою личность и чека о покупке.
я заплатила деньги — все! журнал есть мой. конкретный экземпляр. могу подарить, могу им подтереться, могу дать кому почитать, могу даже продать! и даже продать дороже, чем купила, если журнал того стоит.
есть возражения? полагаю, что нет. и это очевидно.
потому зайти в клуб единомышленников и показать им интересный журнал — НИЧЕГО ПРОТИВОЗАКОННОГО в этом не вижу.
вот, собственно на этом и стоят все торренты. а чего? мы тут в клубе обмениваемся среди своих. и никакой закон пока не может к этому прикопаться. пытаются, да. но пока — увы.
пока у меня есть право поделиться через инет, я буду это делать. как делиться, так и пользоваться тем, чем делятся другие.
это основные положения. остальное — частности. каждая заинтересованная компания — правообладатель, сама занимается отловом пиратов. и пиратство еще надо доказать в суде.
так что помимо законов, защищающих прибыль правообладателей, есть еще и человеческие законы и потребности в общении и обмене информацией.
а тут они явно вступают в конфликт.
и мне непонятно, когда люди встают на защиту правообладателей, тем более, если сами оными не являются, а не защищают свои человеческие права на обмен информацией. это даже просто нелогично!

Поделиться — это коммунизм  Мне тоже нравится, когда со мной делятся. Но если я в своём капиталистическом мире захочу на чём-то заработать, то меня не устроит, что мой журнал куплен в одном экземпляре и миллионно растиражирован в сети и НИКТО  больше не купит ни одного экземпляра. А я за него деньги платила издательству, художникам, верстальщикам, редакторам. Короче, я не люблю капитализм, потому как я банкрот и все мои единомышленники-рукодельники хвалят меня за такой классный журнал.
Не мы решаем чего можно, а чего нельзя. Это за нас решает законодатель. Часто у него это плохо получается и мы не можем понять, почему вот тут ещё можно, а вот шаг вправо уже нельзя? Есть юристы, которые отвечают на этот вопрос, ну потому что вот это в законе прописано, а вот то — нет.
Кстати, в стране Германии очень удачно ловят и наказывают за раздачу в торрентах. Потому как по закону скачивать «можно», а вот сама раздача — это незаконное распространение.

а как же библиотеки? да их по такой логике надо запретить нахрен! зачем покупать, если можно пойти в библиотеку, взять книгу домой, дать почитать всем знакомым, которые теперь не пойдут и не купят? неужели у буржуинов проклятых нет библиотек?)))

))) именно! закон не обязывает продавца предлагать товар на пробу, но он обязан предоставить мне всю информацию. вас, к примеру, как покупателя интересует вкусный виноград, не кислый ли. если я, как продавец заинтересован его вам продать, то яссен пень, я дам вам попробовать! ваша покупка принесет мне прибыль. и принесет мне убыток, если вы не купите и виноград испортится и я его выкину. так что ваша проба в моих же интересах.
но если продавец туп и не понимает своей выгоды))), конечно закон не может обязать его сплясать перед вами и накрыть вам стол, ломящийся мытым виноградом))).
а такой суб'ективной инфы как «вкусно» продавец вам предоставить не может без пробы. но да, не обязан. у вас есть право не купить и не дать ему на вас заработать, раз он такой тупой))), пойдете туда, где толковые продавцы.

продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

вы его спросили своевременно: вкусный?
он ответил: да! ( ну не нет же!)
вы приносите домой и пробуете — не вкусный! и подаете на продавца в суд за недостоверную и даже заведомо ложную информацию о товаре. оно ему надо? умному-то?)))

Вот! Добровольно продавец может разрешить! На рынке сами завлекают и пихают в руки. Но если я возьму и сама решу, что мне можно и это в интересах продавца, то мне могут дать по рукам и будут правы в рамках закона. Всё. Так же с журналами, допустим, выставляют отрывки на общее обозрение, или перечисляют темы. Но это добровольно. Пусть каждый сам за свой кошелёк и свой товар решает, как его успешнее и целее продать. Я не куплю кисть винограда с оторванной ягодкой. Я куплю целую, даже если она окажется кислой. Я тут форумы прочитала, так мужик сокрушается, что на него наорали за почищенную мандаринку. И он реально не понимает, почему нельзя пробовать, ведь он любит сладкие мандарины и их «нужно» тестировать. То есть, если развивать эту мысль с виноградинкой дальше, то можно уйти в дебри и вообще запутаться. Кто-то вон считает, что можно порвать полиэтилен и понюхать сырое мясо на свежесть. А существует грань чёткая — нельзя! Ничего нельзя, даже несчастную виноградинку. Мне кажется, что это понятней, чем рассуждать, какой должна быть граница причинённого ущерба. Даже 1 копейка — ущерб. И идти на такие «жертвы» решение только продавца.

Библиотеки это не миллионное тиражирование. Эта книга никогда не останется у меня навсегда — это не удобно. Ведь даже снимать копии со всей книги нельзя. Части можно. А всю — нет. Но да, у нас в универе многие профессоры копировали себе книги полностью. Так что, я о теории. На практике каждый сам со своей совестью.

льзя или нельзя — регламентируют правила торговли и закон о защите прав потребителей. вы вправе попросить попробовать, распаковать мясо и понюхать с разрешения продавца. но — цивилизованно! это не означает, что вы вломитесь в магазин, будете рвать самовольно упаковки и надкусывать колбасы)))

Вот не верю я, что я могу потребовать распаковать мясо, для понюхать, а потом сказать, что меня не устраивает оно. Я могу его купить, принести домой, увидеть, что оно некачественное (а не невкусное) и вернуть обратно — это да.
То чем вы занимаетесь, это вкладываете дополнительные свои субьективные эмоции в чёткие определения закона, растягиваете его рамки, типа «цивилизованно, а не с разбоем» — нет, никак нельзя.

блин! я не вкладываю свои эмоции! я реально занимаюсь торговлей! всю жизнь. и импорт и экспорт и мелкий опт и крупный, и розница. поверьте, я говорю вам то, что знаю реально, и не в комммунизме, а буржуйской стране.
а то, что говорите вы, это ваши инсинуации и полное незнание предмета))), уж простите…
и имею дело с клиентами даже в тот самый момент кода пишу этот коммент. потому не стоит про суб'ективные эмоции)))

Я говорю о законах. Вот и всё

Информация может быть объективной: нет поломок, материал, производитель, время сбора урожая и всякое разное и з чего я могу себе представить, что виноград из теплицы Петропавловска-Камчатского не такой вкусный, как с крымских склонов. Субъективно, он может сказать, что вкус его устраивает. Хочу верю, хочу иду лесом к другому продавцу, который даст мне попробовать. Но он не обязан. Ну вот заплатил он за тонну винограда деньги и продаёт эту тонну. Тут все приходят, пробуют по одной и никто не покупает. Продавец остался без винограда и без денег. Нормально это? Вот просто теоритически? Нет так быть не должно. Хочешь пробовать, плати за несчастную виноградинку и пробуй. Купи 100 грамм. Но это будет оплаченный товар. Потому что вам тоже не нравится, когда у вас покупают украшение, носят в выходные и возвращают. Хоть вы его ещё и перепродать можете.

ох… скажите, вы имеете хоть какое-то представление о торговле? даже купив тонну винограда я никогда не продам тонну винограда, разве что оптом. розничная торговля это и усушка и утруска, 2% на воровство в самобслуживании, какая-то часть списанного, как некондиция и куча еще чего. прибыли заложено не меньше 50%, ваша виноградинка — полная ерунда. не парьтесь, короче, пробуйте, все посчитано

Нет, о торговле не имею, а вот о законах немножко. Поэтому мы с вами и не можем к консенсусу прийти. Мы говорим о разных вещах. Я о том, что так делать нельзя, а вы о том, что продавцы сами борятся со своими потерями. То есть я говорю, что нельзя без спроса заходить в чужую квартиру. А вы, что кто не хочет, чтоб к нему заходили закрывает её на ключ, ставит сигнализацию, заводит злых собак и не спит по ночам. Всё правильно. Но заходить-то всё равно нельзя!

вы меня запутали… где я говорю, что можно зайти в чужую квартиру??? вы поставили знак равенства между «зайти в чужую квартиру» и «попробовать виноград в супермаркете» и говорите о применительных к этим понятиям законах? может, отделите мух от котлет? определитесь, к какой конкретно ситуации вы хотите применить какой конкретно закон. и поверьте, занятие торговлей все же предполагает знание законов, так как постоянно имеем дела с контролирующими организациями. так что это не только знание законов, но и применение их на практике, а не какое-то непонятное представление о законах… нам нельзя законов не знать))) у нас за все нарушения штрафы полагаются и не мелкие)))
и чисто исходя из инстинкта самосохранения мы принимаем обратно все без разговоров, даем все пробовать и пляшем перед клиентом, ибо если его разозлить, он натравит на нас кучу инспекций и нам одна пожадничанная виноградинка обойдется ох как дорого)))

внесу ясность. почитала то, о чем вы упомянули. и что имели в виду. по сути да. вы правы, даже одна с'еденная виноградинка есть ни что иное как воровство, неоплаченный присвоенный товар.
на практике же, как потребитель, вы имеете право попросить попробовать и они обязаны предоставить вам всю информацию. тут размыто…
можно говорить в данном случае только о конкретных частных случаях. купля-продажа есть договор, обоюдное согласие. грубо говоря, вы запрашиваете инфу — вам ее либо предоставляют, либо нет. вы вправе либо согласиться на покупку при данных условиях, либо нет. можете обжаловать в суде, можете вернуть товар…
виноградинка — случай частный. и тут есть столько нюансов… в одном случае вас облают. в другом не обратят внимания. опять же облаять вас права не имеют, как и штрафовать, только через суд. есть ли резон это делать из-за одной виноградинки? хотя, да, это воровство!
но! вас можно заставить заплатить за 1 виноградинку — это меньше любого цента. нереально. и при таком повальном пробовании — кому охота трепать нервы, таская каждого к кассе под охраной? да, есть закон, а есть реальность.
исходя из практики, просто на откусывание виноградинок закрывают глаза. получается вроде негласного закона, что вроде как можно, никто не будет к вам цепляться и даже осуждать. все понимают, что вы хотите попробовать товар.
так все пральна. не хотите неприятностей — спросите разрешения у продавца.
законов от дураков пришлось бы писать слишком много…
как с превышением скорости. до 10км будет просто погрешностью, по сути да, нарушение, но на практике вас вряд ли остановят и оштрафуют.
собственно, к чему все?
к тому, что такие обобщения и ссылки на закон часто не имеют смысла. так как на практике трактовка и исполнение закона будет выглядеть иначе, чем в теории.
возможно, даже получился очень хороший пример именно с виноградинкой, если вдуматься.
вся эта бисерная война за авторские права выглядит, как публичное линчевание пробователя винограда))) несоизмеримо и неуместно))

Да-а-а! Всë так!  Вы меня понимаете и я вас тоже поняла. Всë-таки как хорошо, что можно спокойно всë обсудить и никто не прибежит гавкать и затыкать рот, не разобравшись. Спасибо!

и вам.. это ж нельзя было так оставлять, надо ж было к консенсусу прийти.

Рит, тебе уже книжку по психотехникам влияния нужно писать. Два дня тут читаю, больше в это не лезу, хоть и есть что возразить.
Зато себя в магазине застукала за тем, что СЪЕЛА ВИНОГРАДИНУ! Я его и покупать-то не собиралась, и пробую редко, хоть у нас и можно, ан вот- Я ЕЁ СЪЕЛА

чего? грязную? теперь надо противогельминтное тебе попить)))
а чего не возразишь? если есть чего… это же такое болото… когда все согласные, тоска, понимаешь…

Нееее, у меня желудок, тьфу-тьфу, луженый, а вот душевная организация тонкая. Потому и помалкиваю.

это же всего лишь обмен мнениями, зачем нервничать? мне вот интересно тебя послушать , да не вцеплюсь я тебе в волосся, но дотянусь))), а ты можешь плевать в монитор))) весело!

Вот буду посвободнее, вызову тебя на плагиатно-антиплагиатную дуЕль.Хоть ты меня и железным аргументом «спрос определяет предложение» с места в карьер забьешь. Иль еще каким нибудь убойным аргументом. Беда в том, что эти аргументы упомянутая Наталья из кустов себе в книжицу записывает, да при случае из широкого рукава как Марья -искусница высыплет.

и ты записывай))). многие вещи обидны. вот я прикинула, государство забирает почти все мои деньги. мне остается 20%. это тебе не десятина и не оброк! и то народные восстания были. а мы все отдаем и не рыпаемся. вот где копать надо! а Наталья никакого урона, кроме как самолюбию не наносит. чем на нее смотреть — можно за это время бабло рубить, а не в ее карманы заглядывать. это непродуктивно.

Рит, да деньги на всем можно делать. Они ж не пахнут.
Даже из воздуха.
Историю вспомнила, когда у меня муж пытался воздух продать. В буквальном смысле слова. В какой-то там фиг знает конвенции у государств установлены квоты на загрязнение воздуха. И вот если страна индустриально-развитая, то она лимит может превысить. И наоборот. И вот какой-то дышащий свежим воздухом Гондурас (©Жабынька) пытается продать часть своей квоты загазованной Германии.
P.S. Ушла от темы намеренно.
Танюш, прости за офф-топ.

Надюша, и получилось? По логике все возможно… но той же конвенцией вполне может быть установлено, что свой излишек нельзя продавать… это как в телефонной связи, покупаешь тариф, за стоимость пакета тебе дают определенное количество условно бесплатных минут в день, при этом если они тобой не используются то на следующий день обнуляются, а не плюсуются к новым…

Тогда нет.

ну да, вообще в плане плагиат или нет — можно судить по-разному. В данном конкретном случае (МК я имею ввиду), можно и предположим так: что именно заимствовано? Полностью украшение? -нет. Идея? -нет. Заимствован элемент. Ну дак трубочку мы все плести умеем)