Дык, я поняла вопрос. Возможно, не ясно ответила. «Сложность» на мой взгляд так и возникает: когда есть время остановиться, посидеть с виртуальной чашечкой чая-кофе… Эдакое ментальное сибаритство в привычке

Можно видеть так


а можно так


оба варианта хороши, разве нет?
Какую конкретную модель используем — дело ситуационное. Есть моменты, когда нужно быстро двинуть в челюсть (или быстро убежать), условно это ситуация «клубка». А бывает, что есть возможность поговорить, рассмотреть вопрос с разных сторон, порассуждать, возможно «прийти к консенсусу» — ситуация осознанной сложности фрактала.
Сейчас мы никуда не торопимся, почему бы не пораздергивать задачу на волокна?

 Красоту можно видеть в простоте, но это не отменяет и красоты сложности, разве нет?

От гастрономической фотографии с бусинами хомяк проснулся, полез к монитору. Наивный…

Навскидку, при рассмотрении всех рисунков как символов, мы можем иметь и просто разные значения для одного кокоса и двух кокосов, вроде того как тройка и восьмерка являются зрительно похожими, но обозначают разные числа.

Вариабельность в данном случае и есть фактическая нерешабельность, ибо никакой вариант мы не можем дать без получения дополнительных уточнений. Тут нет вариабельности в смысле нескольких одновременных корректных решений, есть лишь невнятность постановки задачи, которая на более высоком уровне дает «взяткоемкие» постановления: как ты ни решишь задачу, при рассмотрении заинтересованными лицами ответ можно признать верным или неверным, в зависимости от изменения неподконтрольных нам параметров

Сходу — 16. Если учитывать введение логики теста на внимательность, можно согласиться на 15, Однако, если смотреть чуть глубже, то, не зная цели тестирования, мы не можем дать однозначного ответа. Поясняем. В случае, если мы рассматриваем картинки как символы, сродни арабским цифрам, то количество кокосов не будет иметь значения, и ответ будет 16 (появление поперечной перекладины у семерки не изменяет обозначаемого числа). Если же мы рассматриваем картинки по более примитивному принципу, типа палочек-единиц в римских цифрах, ответ может 15, хотя это тоже не обязательно

Ох какая классная идея для использования этой несуразности интарсий! В свое время купила чудную штуку, но проект, который задумывала, оказался безумно тяжел. А браслет — шикарная мысль.

Очень симпатично. Но таки технологически сомнительно. Хотя — «все мы смертны» , выкладывали же бисером по воску, создавали красоту, хоть и осознавали непрочность полученных творений.

Весна — время надежды  Позитив принимается с удовольствием!

Ах, розовый с серым… Обожаемое сочетание. Пожалуй, максимально дозволенный нынче контраст, ибо розовый с черным до сих пор не развязался с эмо.

Впечатляет. Но, все-таки, на таких масштабных работах, когда оно все такое одинаковое и вместе, стандартизация «эксклюзивной индивидуальности» чуток смущает. Хотя, может это только у меня такое ощущение. А может это народу и наоборот нравится, бывает же желание сделать «как у телеведущей» или «как у соседки».

Чего мрачновато-то? Это, конечно, не «ай-люли» да «трали-вали, но элегантная классика в чистом виде.

Ага. Это типа «Мусоровоза», но с ограничением по количеству и весу получается. Хочу.

Она и сейчас «выделяется из толпы». А во времена моего детства — и вовсе ни с чем не сравнима. Большинство книг выходили в Петрозаводском издательстве, не особо известны были по стране. Рисунки ее врезались в память моментально, авторство узнается «на раз». Самое удивительное, что довольно поздно осознала, что ее иллюстрации ко многим сказкам не многоцветные, — настолько гармоничной и живой оказывалась ее орнаменталистика (лучший показатель — мне не хотелось их раскрашивать, в отличие от многих прочих  )

Вот еще раз посмотрела, и вспомнила-таки что еще тикало воспоминанием. Иллюстрации Тамары Юфы, есть у нее такие — дробные. Что-то вроде этого

Это так, к слову

Кулоны — красавцы. Вообще такая форма, помнится, хорошо «раскручивалась» на основе восточно-эзотерческой тематики: чакры-ауры всякие, мандала опять же. Покупатель любит «восточную перчинку», даже если ничего не понимает в ней (а может именно благодаря этому ) Так что можно попробовать добавить экзотических специй к такой красоте.

Обозвать можно так, как душе угодно  Вопрос для какой цели обзываем. Для выбора тегов при продаже через интернет я бы выбрала колье, кулон, бусы.
Для меня сходу это классифицируется как колье (потому что в создании образа значительно участвует часть подвеса, само украшение достаточно «жесткое»).
Если надо обозвать второе, то при желании можно обозвать его колье с подвесами (ибо основа достаточно самостоятельна), можно дать более общее определение «ожерелье» или ожерелье с подвесами (с амулетами, с дисками — тут зависит опять же от цели поисков названия).
Кстати, была традиция на гривну вешать амулеты (бусины, лунницы и монетки), именуется это «гривна с амулетами» или «с привесами» схема аналогична приведенному современному изделию, сейчас она используется достаточно активно и в бисере, и в сборках.
Вот историческая «гривна с привесками» (и вот что красивую фотку с лунницами вчера не сохранила? не найти сегодня ). Подобная историческая же аналогия есть выше, но способ крепления привесок на этой рисованной картинке именно такой, как на современном украшении.

И да, если диаграмма мешает познавательному процессу — надо ее отодвинуть, потому как составляла ее только как отправную точку для понимания  Но как раз «подвески» в соответствии с ней имеют право висеть хоть на туфле, хоть на чем, так что по этому поводу противоречия нет. Но, опять же, если без нее проще — тудыть ея
«Бразды пушистые» у каждого обязательно найдутся  У меня вот при чтении на месте подвесок королевы какой-то невнятный туман всегда возникал, кстати неплохой разбор есть вот тут fashiony.ru/page.php?id_n=135135. И пока нам не передают в головы образы, скучать не будем, будем искать, читать, смотреть, анализировать

Ну, когда не готов менять свою точку зрения, то это не «понятнее» или «непонятнее», это «согласен» или «не согласен» с наполнением термина. Я, например, несмотря на убеждение почтеннейшей публики, не согласна, что кулон обязан быть съемным
По поводу конкретики, то если брать определение «колье», это одно из самых размытых на сегодняшний день понятий, и как «бирюзой» что только не называют сегодня, так и «колье» (по звучности и солидности термина) является продажно выигрышным, поэтому широко употребимо. Если взять определение колье как жестко закрепленных между собой элементов, то, повесив на один шнурок три кулона, колье мы не получим, а получим три кулона на одном шнурке. Хотя у современных (особливо отечественных) ювелирных фирм на этот счет однозначного мнения нет, и среди множества достаточно классических, жестко закрепленных колье, можно найти и такое:
«Колье» от «585»

«Колье» от «sokolov jewelry»


Сам термин колье во французском происхождении своем был универсален, наподобии отечественного ожерелья, поэтому особой ошибки в таком описании не будет, а людям приятно: согласитесь, что колье звучит намного эффектнее, законченнее и солиднее, чем какой-то кулон (или даже два).
С другой стороны, «кулонами» называют и жестко закрепленные штуковины, и даже имеющие жесткие «включения» в цепочку, вот от «Тиффани» штучка:


И стоит уяснить для себя еще раз: в употреблении данной терминололгии нет жесткой определенности. Попытки «ввести правила» бывают иногда забавны, но от уверенной и красивой словесной лепнины они не становятся более правомочными. Нету у нас, по счастью, законодательного органа, закрепляющего за словами обязательное для всех значение Назначение каждого из наших терминов — лишь достигнуть взаимопонимания. Когда ж в мероприятии (в конкурсе, напрмер) необходимо однозначное понимание, то организаторы мероприятия и уточняют, что в данном мероприятии под каждым термином пониматься будет
И, если уж охота, то продлить кружок в нашей «диаграмме» — проще простого  :

Так лучше?

Теплые и ягодные сережки