Я со своей колокольни скажу — вот неужели охота чужое передирать, своей фантазии что ли нет? Мне безумно нравятся работы Бакеевой и Громовой, но сидеть и копировать их — зачем? Я из своих идей успеваю воплощать только 10% вот учиться у мастеров надо, хотя бы анализировать, как они цвет подбирают и строят композицию.

ну по поводу авторских прав у меня один подход — Искусство принадлежит народу. И точка. Ибо нечего ждать милости от природы.
А браслетик мне понравился вышитый. Ну да, он может и проигрывает в изяшшестве. Зато берешь в руки — маешь вещь. Композиционная целостность — весчь относительная. Не далее как вчера по «Планете» фильмец показывали о золотом сечении. И два домика, один — такой купеческий китч, другой — по всем правилам пропорций. От последнего плевались даже специалисты, а вот первый веселил всех.
Я за веселенькое.

Мне тоже нравится вышитый, что-то в нем не то — на мой взгляд, или два цвета надо было брать или что-то ц материалами, но такой вариант тоже приятный. У меня есть альбом вдохновлялки, а не копирую, но любуюсь, и что-то конечно и итоге перенимаю… Да и ювелиры копируют многое, знаю даже случаи когда копировали из бисерных идей) Я не за плагиат, а если плагиат — то с указанием автора или вдохновения, но не вижу ничего плохого во вдохновении чьими-то работами… И их частичного использования)

А я хочу поделиться ссылочкой juvelirum.ru/tehniki-obrabotki-yuvelirnyh-izdelij/ukrasheniya-v-stile-modern-yuvelirnye-izdeliya-perioda-ar-nuvo/
Мне кажется, вполне в тему про источник идей… их заимствование… даже в одной и тоже отрасли.

Глупость скажу ну и пусть, тут ведь спрашивается мнение и если я умолчу свое, то в столбике тех кто против не будет моего голоса. Я считаю что все же есть большая разница в копировании из разных направлений творчества. Т.е. есть большая разница от бисерного копирования ювелирки, до бисерного копирования подобной бисерной работы.
Про ситуацию с бишного блога скажу, просто личное мнение, работа явно не «под вдохновением», а точная копия! И не надо прикрываться, тем что висюлька там другая. Когда Ирина Руднева провела конкурс на повтор ее работы, я была восхищена не точными повторами, а все же переработками, от Оксанкиной работы я в восторге!

БИ у меня второй день не открывается и ссылка на первоначальную дискуссию недоступна.
В первую очередь при обсуждении чего-либо нужно очертить круг участников, аудиторию.Отсутствие чёткой целевой направленности и вызывает ругань в непрофессиональных источниках.
Тезис о мастерах, которые и сами могут придумать, а не по чужому… сразу ставит автора тезиса в ряды признающих себя мастером и достаточно высокого класса. Разделяет и противопоставляет признающих себя мастерами и прочих разных шведов
Настоящих, всеми признанных мастеров в каждой области немного. (Имею в виду и литературу, и искусство, и технику....) И далеко не каждый из признающих себя мастером признаётся мастером всеми остальными. отсюда многие и многие… непонятки между людьми
Источники любого творчества у всех разные. Настоящие эстеты признают только первичные (природа, погода, пейзаж, звук....). Другие «вдохновляются» чужими работами. Это уже вторично и немного смешно говорить о высоком ВДОХНОВЕНИИ.Но у каждого своё понимание слова.
Некоторые спокойно работают. Со всеми источниками.И в этой группе может быть кто угодно. От великого мастера до копировщика или переработчика чужих идей.
Кричать о плагиате уже просто дурной тон, мне кажется. Каждый может использовать любые источники и перерабатывать их как хочет.
Корень всех воплей отнюдь не этика, а вульгарные финансы В этом убеждалась неоднократно. Как только несутся вопли «как он (она, они) смеет, начинаю искать продажи, рекламу, цену… и нахожу.
Единственное, что для меня некорректно-выдавать чужую работу за свою покупателю. Т.есть или ты производитель, или ты посредник и спокойно себя в этой нише чувствуешь. Именно поэтому не стоит фото чужих вещей выдавать за свои и говорить о повторе. Можешь повторить? Вперёд,» задрав штаны за комсомолом"....

А уж китайский ширпотреб, который зачастую является источником (об это как-то неприлично говорить ) присутствует в огромном к-ве работ. И опять же или ты спокойно делаешь видоизменяя или не… (если есть покупатели или охота подарит) или становишься на подиум и острыми каблучками отбиваешься от всех, понятно, что «завистников».

А я вот вижу один нехороший вариант. Когда человек выбирает своей экономической нишей именно копирование раскрученных дизайнов, хотя есть и свои прекрасные идеи. И тогда конечно, и чёрный пиар — тоже пиар.

я свою тему перенесу во флудилки, ибо другое хотела обсудить, потому в топ и писала… и не возражайте! за базар будут отвечать все!))))

Источник идей — может быть где угодно:
— ювелирка, как тут уже вспомнили,
— текстильные кружева, некоторые узоры — вообще уже готовые украшения, сиди да вышивай,
— рисунки тканей — тоже,
— традиционные этнические орнаменты,
— листики-цветочки-жучки-червячки

Можно я тоже рядом постою? Дискуссия больно интересная, тем более я как раз из тех, кто повторяет- иногда «дословно».
Так как я не продаю, не продавала и не собираюсь продавать (не из гордости и не от большого кошелька, просто не могу расстаться со своими украшениями))))) я ж для себя их все делаю, под себя, на себя меряю… Иногда что-то дарю по пьяни)))))))))) шучу.
Так вот. Значит финансовый вопрос- самый болезненный- отпадает.
Остаются- этический (можно или нельзя) и художественный (а нахрена это вообще тогда надо?). Начну со второго.
Художник я от слова худо. Цвета люблю все и сразу, и побольше-побольше. Поэтому цветосочетания у меня- либо один цвет, либо сразу все. Вот и учусь через плагиат что-то хорошее делать)))) а формы… С ними такая засада- я даже если копирую форму, у меня другая получается, нежели у автора (потому что даже точно скопировать я не в силах, ну криворучка я, и с пространственным мышлением плоховато). Поэтому золотая антилопа вышла огромной.
Насчет этического- тут каждый сам себе судья (ну, и мы Канеш тоже можем подтянуться, но это уже потом, когда работа сделана))))). Мне некомфортно перебирать чужие работы без прямого разрешения мастера, поэтому всегда перечитываю все комментарии к понравившимся вещам, в поисках этого разрешения. Если кому-то комфортно копировать и потом за это плюсики собирать, без ссылки на автора- ну, значит молодцы)))))) мне вот так не суметь… Вот в таких вот узких рамочках и существуем))))) надеюсь, никого не обидела ни словом, ни делом....)))))))
Ну а сейчас я бьюсь над Манхеттеном Ирины Рудневой)))))) не ради победы- хочу на день рождения прийти в этом колье на работу, задрав нос так высоко, чтобы побелку с потолка осыпать)))))))))))))

Много интересного и веселого и прочла сейчас, спасибо, девочки!
Но вот у меня такой вопрос. На днях я получила заказ сделать вещь по фото одного ювелирного изделия, которое было сделано в 1900 году. Заказчица попросила сделать, заменив рубины на бирюзу. Вроде бы можно и вдохновиться, а с другой стороны получается чистый плагиат. И как тут быть? Да обидно мне, я столько ей нарисовала эскизов, что работать на целую 5-ти летку хватит, а с другой стороны и думать не надо берись уже по готовенькому и делай. И кушать тоже хочется, пенсия не как у Лужкова. Я лично для себя давно сделала вывод, что очень многие и мастера и немастера вдохновляются и пропускают через себя, а затем выдают очень красивые новые вещи! Но при этом прослеживается конкретная тема того или иного украшения-вдохновлялки, которое было сделано при царе Горохе или Нефертити. И ничего плохого здесь не вижу. Происходит своеобразный виток, как в истории развития человеческого общества, т.е. или по формациям, или по определенному количеству лет. О сколько всего накрутила.
Кстати, если кому надо и интересно, вот ссылка на делику еще по старым ценам, правда выбор невелик:
www.mew.ru/biser

А копнем-ка немножко истории.
Копирование — не изобретение века интернета. Художественная культура любой области развивается, опираясь на достижения предшествующих поколений. Эти слова — общее место, но, думаю, каждый припомнит (если покопается в памяти) разнообразные альбомы примеров: архитектурных деталей, каминных решеток, алфавитов и т.д. и т.п. Такие листы и альбомы образцов гравировались еще в докнигопечатные времена, они могли и перерисовываться, и всегда пользовались заслуженной популярностью: это были своеобразные энциклопедии, заглянув в которые можно было «наваять» что-то свое на основе образца или же просто скопировать, не заморачиваясь. Причем обучение всегда начиналось с копирования, подобно тому как обучение письму начинается с прописей и рисования букв. Изучив азы, набив руку, художник мог свободно чувствовать себя в своем культурном пространстве, употребляя и видоизменяя базовые элементы, но не выходя «за рамки» культурного пространства (даже самые крутые новаторы возрождения не были бы поняты, если бы представили почтенной публике фрески в стиле наскальной живописи, и авангардизм ХХ века не был бы принят и понят, если бы не было соответствующей подготовки зрителя и общества). Однако, мы отвлеклись.
Художники и ремесленники времен ушедших, будучи профессионалами, прошедшими этап прописей, отлично знали базу и понимали что и у кого они берут, сколько поколений использовали вот этот листок и сколько тысяч раз был уже использован какой-либо узор. И, будучи истинными профессионалами, осознавали сугубую относительность «новаторств» в своей области. Современность позволила войти в ремесленный цех людям, миновавшим «первый класс», не имеющим систематического художественного образования и часто даже весьма этим гордящимся. Технологии и наличие свободного времени и средств расширили слой «мастеров» искусства, и это радует неимоверно — ведь расширился и круг ценителей. Однако, обратной стороной этого лихого входа в мастерство оказалась безграмотность в области «прописей». Занимаясь самообразованием, идя в познании наощупь, каждый мастер «открывает», «изобретает», «разрабатывает» что-то самостоятельно. И потом жутко гордится своим индивидуальным авторством, надевает на себя лавровый венок, садится на пьедестал и нервничает, когда кто-то не разделяет его гордости. Слава богам-олимпийцам, среди ценителей сейчас столь же мало знающих азы, так что в большинстве случаев стоять на пьедестале и ощущать приятный аромат лаврушки никто не мешает.
Так к вопросу «копировать или не копировать». Многочисленные няшные бисерные сумочки, кисетики, мундштуки и прочая — суть воплощение рисунков из альбомов 18-19 веков, или же умелая комбинация таких рисунков. Однако никто, кажется, не будет хаять их только потому, что мастерица вязала или вышивала по обкатанной, отработанной кем-то схеме. Ну нет под луной принципиально нового. Можно помучиться и поизобретать велосипед. Но вечно окажется что лет пятьдесят назад на такой модели уже кто-то ездил. Другое дело, если сам процесс изобретения приносит удовольствие (я так вообще предпочитаю луноходы проектировать, и плевать мне на запатентовавших их марсиан).
Вот, кажется, все, что хотелось сказать относительно морально-этической стороны вопроса.

И кстати- девочки, в рамках теоретических рассуждений один маленький практической вопрос: вот например, делаю я копию украшения Ирины Рудневой (с ее разрешения и на ее личный конкурс). Прикладываю к этому много усилий (больше, чем ранее к любому из проектов). Чисто этически- я могу выложить это украшение в альбом (со ссылкой на автора и со всей предысторией), и собирать за это лайки и плюсы? И если нет- то другой вопрос: чем такое копирование отличается (и отличается ли?) от сделанных и выложенных ранее (в том числе и мною) украшений по МК в открытом доступе? Тут вроде бы даже и труда больше- без точных инструкций, только по фото… Понятно задала вопрос?)))))))))))))))))

Очень не люблю темы про плагиат и стараюсь в них не встревать. Но вот наткнулась в Галерее на работу 2010 года.
gallery.ru/watch?ph=bnnX-cC1qf#feature=topscroll
Что скажете?

Всё-таки www.livemaster.ru/item/8953783-ukrasheniya-komplekt-elektra не копия какой-то, прямо скажем, бижутерии. Поясню, почему так думаю: элементы иначе расположены, цвета, материал. Браслетец, тот, что бижутерия, сделан в моноцвете, чёрный металл, черные камни. Если в этой вещи есть идея, то здесь идея вещи как бы на повседневку, призванная не бросаться в глаза, и в то же время показать, что носитель этого браслета всё же обращает внимание на украшение своей внешности. А также это вещь для человека достаточно молодого, на котором дорогие, тяжеловесные или ювелирные украшения смотрятся нелепо.
В случае ссылки на ЯМ вещь рассчитана на другую целевую группу. Я уже писала, что элементы иначе расположены, и цвета другие. Для меня (да и для других, наверное) цвета комплекта «Электра» ассоциируются с богатством, роскошью, строгостью, и, наверное, хорошим вкусом. Целевая группа другая. Возможно человек вдохновился чем-то, увиденным в бижутерном браслете (если вдруг это действительно так было, а не иначе), переработал идею и сделал своё. Если автор «Электры» и видела когда-либо этот бижутерный браслет, то это в любом случае не копирование «один-в-один», а вещь «по мотивам».

Комментарий Ярины к своему браслету натолкнул на мысль: Я так понимаю, что все в итоге скатываются к двум процессам изготовления изделий: 1. Сижу и делаю, как в мозгу картинка складывается. 2. Делаю по картинке, которая сложилась в чужом мозгу. Так вот, многие делают вещи на заказ и часто «вдохновлением» являются клиенты. То есть, если он пришëл и практически обозначил рамки, то идея принадлежит уже не совсем рукодельнику. Да, воплощение, применение техник и прочая и прочая, но идея чужая. Ничего, не страшно ведь.
И ещë, я против использования слова «плагиат» по отношению к незапатентованным вещам. Это юридическое определение и многие не знают его точного значения. По мне, «повтор» и «заимствование идеи» всë-таки точнее описывает предмет всеобщего возмущения и несогласия. Потому как к плагиату не может быть хорошего отношения, как к воровсту — плагиат влечëт за собой юридическую ответсвенность и не важно китайцем он сделан или мной.

Это в копилку тем, кто захочет использовать подобный центральный элемент.

Если бы мы осваивали «прописи», могли бы увидеть и в брендовом браслете детали древнегреческих, например, изделий 2-3 века до н.э. Они наверняка и еще где-нибудь есть, но это ж знать надо.

А вот нашла наконец-то альбом на БИ, где работы по мотивам ювелирки сделаны на основе изменения масштаба
biser.info/albom/10472