Адвокаты дьявола vs прокуроры ангелов
Такой срач в чате пропадает!
Итак, я здесь — адвокат дьявола. Даже не так… адвокат — это слишком для меня активно, я пассивно ворчу и ничего не делаю кроме этой писанины.
Мои тезисы:
15:54 «Лирическое отступление. Допустим, фигурное катание. Допустим, Роднина впервые изобретает двойной аксель. И теперь каждый фигурист обязан ей платить N тугриков за показ этого элемента на соревнованиях и N/10 — на тренировке.»
16:01 «В фармакологии так сплошь и рядом. И нормально. Кто-то изобрёл, а кто-то наклепал аналогов. Зато все вылечились. А бисероплётство — уже издыхающее хобби, его уже популяризировать приходится, а не отсекать тех, кто хочет попробовать.»
А теперь то, что хотела написать в чате в-третьих.
Проблема использования чужих фото — это не проблема авторских прав.
Допустим, я сплела орден и моя 5тилетняя внучка, глядя на меня, сплела орден.
У меня 2 фото, оба фото мне принадлежат.
Я размещаю на продажу фото своего ордена, а после покупки товара отправляю орден внучки.
Как видите, это проблема не авторских прав, а проблема нечистоплотности продавца. Поэтому использование чужих фото за аргумент не принимается.
Вэлкам!!!
Итак, я здесь — адвокат дьявола. Даже не так… адвокат — это слишком для меня активно, я пассивно ворчу и ничего не делаю кроме этой писанины.
Мои тезисы:
15:54 «Лирическое отступление. Допустим, фигурное катание. Допустим, Роднина впервые изобретает двойной аксель. И теперь каждый фигурист обязан ей платить N тугриков за показ этого элемента на соревнованиях и N/10 — на тренировке.»
16:01 «В фармакологии так сплошь и рядом. И нормально. Кто-то изобрёл, а кто-то наклепал аналогов. Зато все вылечились. А бисероплётство — уже издыхающее хобби, его уже популяризировать приходится, а не отсекать тех, кто хочет попробовать.»
А теперь то, что хотела написать в чате в-третьих.
Проблема использования чужих фото — это не проблема авторских прав.
Допустим, я сплела орден и моя 5тилетняя внучка, глядя на меня, сплела орден.
У меня 2 фото, оба фото мне принадлежат.
Я размещаю на продажу фото своего ордена, а после покупки товара отправляю орден внучки.
Как видите, это проблема не авторских прав, а проблема нечистоплотности продавца. Поэтому использование чужих фото за аргумент не принимается.
Вэлкам!!!
61 комментарий
МакМоис 16:16 «Вы сравнивает теплое с мягким — все все могут повторить и все такое — ну повторите работы Аполинарии Копривник или Анны Куртовой например, желательно с одного общего фото для чистоты эксперимента. Не то чтобы они глобально что то изобретали, но дизайн, композиция не вдруг в голову пришла — это результат всей той работы которую мастер проделал до того. Позиция принципиального плагиата — могу и повторю — это про неуважение к автору и обесценивание чужого труда человека, который придумал это до вас. Да гердан, да даже зачастую плетение несложно скопировать, но это неуважение к автору. Я могу перерисовать схему гердана, практически любого и сделать, но зная что схема продается мне стыдно такое выкладывать и этому кстати меня научил прежде всего этси, при том что я не всегда согласна с их правилами. Бисероплетство как вы изволили выразиться никогда не было массовым хобби — в любом направлении есть мастера, ремесленники, новички и каждому есть место — сейчас любое хобби востребованно — как со стороны того кто делает, так и со стороны того кто использует готовый продукт.»
Анны Куртовой не знаю.
Аполлинарию Копривник повторяла:
https://businka.org/amiram/2022/11/17/oblezlyy-kvadratik.html
Только не совсем поняла, я теперь подлая ворюга, умничка-дочка или просто человек?
Автор гердана изобрёл орнамент, с чистого листа, ничего этнического он до этого не видел и никакой авторской переработкой никаких культурных ценностей не занимался.
Автор, естественно, может заниматься массовым производством своего орнамента в герданы пока не насытит рынок. Если он не в состоянии сплести столько герданства, он неизбежно должен подвинуться. Кто-то ему «поможет» удовлетворить этот спрос.
Нет вечного двигателя и нет вечной синекуры. Изобрёл рисунок и почиваешь на лаврах до пенсии и во веки веков.
Может быть потому
Спасибо, что зашли
и разгружаться тоже нужно.
И на Озоне то же самое.
А вообще, отсутствие реакции площадки на жалобы — будущие проблемы этой площадки. Репутационные риски, во
но опять же к покупателю. ты — взрослый человек. ты должен отдавать хоть малый отчёт за свои действия. что, где и у кого ты намерился покупить. и главное — сколько денег ты можешь себе позволить потерять без излюбленной обществом психологической травмы и иже с ней.))))
И вообще я уверена, каждый ребёнок уже при рождении имеет способности и развивает их, и если тебе дано придумать что-то, то это в основном Божья благодать, и делись творчеством с людьми, кого Бог обделил.Это так радостно.
Действительно, смешно, когда кто-то заявляет, я придумал схему, я придумал орнамент, можно подумать, он до этого ни одной схемы не видел и орнаменты тоже
И я так же поддерживаю бедных индусов, пусть плетут,
Столько времени уходит на писанину и эмоциональной энергии
Давайте помолчу в ответ и пообнимаюсь, не обижайтесь, просто сил писательских нет
«Лирическое отступление. Допустим, фигурное катание. Допустим, Роднина впервые изобретает двойной аксель. И теперь каждый фигурист обязан ей платить N тугриков за показ этого элемента на соревнованиях и N/10 — на тренировке.»
про двойной аксель — если вы использовали двойной аксель в своей ОРИГИНАЛЬНОЙ программе — это здорово, вы придумали программу, в которую вписали двойной аксель, а вот если вы скопировали программу Родниной с этим двойным акселем то это вызывает как минимум недоумение.
Тут как и в бисере — во главе угла не техника, а дизайн — вы копируете чужую работу, а не придумываете что то новое с использованием этой техники. Этим мне кажется мастера отличаются от ремесленников
16:01 «В фармакологии так сплошь и рядом. И нормально. Кто-то изобрёл, а кто-то наклепал аналогов. Зато все вылечились.
Про фармакологию — если все так просто, то почему до сих пор не наклепали доступных аналогов Золгенсма например. Наверное потому что многолетние исследования и дорогостоящие компоненты стоят дорого. Так и в больших и сложных работах вы видите результат, а не то что за ним стоит
А бисероплётство — уже издыхающее хобби, его уже популяризировать приходится, а не отсекать тех, кто хочет попробовать.»
На это я вам уже ответила ранее
«А теперь то, что хотела написать в чате в-третьих.
Проблема использования чужих фото — это не проблема авторских прав.
Допустим, я сплела орден и моя 5тилетняя внучка, глядя на меня, сплела орден.
У меня 2 фото, оба фото мне принадлежат.
Я размещаю на продажу фото своего ордена, а после покупки товара отправляю орден внучки.
Как видите, это проблема не авторских прав, а проблема нечистоплотности продавца. Поэтому использование чужих фото за аргумент не принимается.»
Вот тут я согласна про нечистоплотность продавца я с вами согласна, а за фото нет. Вы сделали орден и чтобы его продать отсняли его хорошо ( на хороший телефон или на камеру или вообще отнесли фотографу и вам отснял профессионал) — это вот нефига не дешево. Камера на которую снимает мой муж стоит 400тыс + объектив 280тыс + работа в среднем за мелочевку 10-15 тыс (это если к профессионалу обращаться). А тем кто ворует фото (и даже к слову копирайты не обрезает — нашла там по ссылке свой гердан с копирайтами моим и ЯМ) не надо даже образцы изготавливать для сьемки, когда (по их мнению) все уже сделали за них.
Обобщая вот что хотела сказать, разговор начался с герданов — это технически простая вещь, как и жгуты, шарики и еще много другое — никаких уникальных техник и просто читаемый рисунок, НО автору схем мы платим за дизайн, даже если «идеи витают в воздухе». За то что за нас придумали, посчитали и нарисовали и нам это зашло, и покупателям нашим зашло.
Придумать что-то принципиально новое в плане техники практически не возможно, а вот в плане дизайна еще очень многое можно сделать. НО люди ленивы и хотят готовых решений, поэтому нежелая самостоятельно разрабатывать — покупают или воруют чужие идеи.
Знаете, а я уже перегорела, мне и ответить нечем, и думать неохота. То ли я поверхностная, то ли внимание у меня рассеянное…
Давайте лучше перейдём от частного к общему.
Раньше
в живописив иконописи не допускалось портретное сходство. Подчёркивать индивидуальные черты человека — взращивать его гордыню.А сейчас все охренительно уникальные, даже уже и не человеки. А если что придумал — то всё остальное население должно нести свою лепту этому кладезю мудрости.
Я просто протестую против такого подхода. Все эти фамилии великих «сенсеев» никому не нужны. Тут даже действительно выдающиеся люди запоминаются исключительно фигнёй: Наполеон — коротышка, Керенский — бежал в платье, Пржевальский — лошадь, Кук — был съеден (все 4 утверждения ложны). А уж какие они были на морду… вообще никому дела нет.
А желание денег… Мне видится, это какая-то обратная сторона халявы. Извечная мечта: выйду замуж — муж меня будет любить и никогда не изменять, рожу детей — они будут с трепетом петь песни про маму, придумаю рисунок гердана — никогда не буду испытывать недостаток в деньгах, весь мир понесёт деньги в мой кармашек. Нереальные мечты всегда жёстко разбиваются.
Мечтать надо трезво. И работать, работать, работать. Гений — 10% таланта и 90% труда. Хочешь заработать на своём рисунке — плети от рассвета до заката как мастерицы из Индии.
Пруфы не помешают
Но тут, скорее, битва между двумя позициями: достойно ли придумать что-то на основе общечеловеческого опыта и требовать оплаты в индивидуальный карман или недостойно. Или так: является ли умственный труд и всякие озарения/вдохновения равноправным с физическим трудом.
Я тут решила вернуться к старому увлечению, вязанию, и попала в чат с аналогичной темой. Вот это было смешно. Две петли лицевая и изнаночная, и такие страсти за авторские права. Когда речь идет о шедевре, или об уникальном открытии, вопрос авторства понятен, но когда примитивную звездочку из десятка стекляруса и дюжины бисерин плетут несколько мастериц, а потом вдруг одна просыпается и начинает обвинять, что у нее сперли технику, задумку… это смешно и грустно.
(Это я для смеху, есличо. Просто вспомнилось в тему
Есть заповедь: не укради. И этот закон, на самом деле, не просто написан в книжке для представителей определенной религиозной группы, а — впечатан в самую матрицу человеческого сознания, которая типа совесть — тот самый «внутренний закон», о котором Кант (кажется) еще говорил.
Совестьинтуиция и подсказывает, когда ты молодец, а когда мммм… не особо. Всякому. Ее не обманешь.Так вот. Есть собственность. В т.ч. интеллектуальная.
И собственник (и только он!) может распоряжаться ею, как хочет. Хочет — продает. Хочет — раздаривает. Хочет — выносит на мусорку.
А вот тот, кто НЕ собственник… Вроде, все проще простого: каждый знает, где «мое», а где «не мое». И если висит ценник — то… все понятно. Или плати, или любуйся молча.
Это как в трамвае без билета ехать: вроде "
государствокампания не обеднеет", но… все же, все же. Пока за руку не поймали.Если же ценника нет…
Ну вот я свои поделки не продаю, а раздариваю. И тем не менее, если кто-то (скажем, сосед) зайдет в мое отсутствие в квартиру и прихватизирует из коробочки жменьку-другую… да хоть одну сережку или кукляшку, то — чем это будет? Верно. Воровство. Плохой поступок, неправильный. Против совести и закона. Высшего.
Не против меня, понимаете? Против себя самого.
Так что… В этом вопросе каждый сам себе судья и отвечает перед собой и (или) Богом самостоятельно. Но если царапает что-то изнутри, значит… стоит прислушаться, нет?
Простите, если путано.
Это может не сразу к вам придёт, это умение простить и понять. Я как-то слушала интервью Андрея Кончаловского, там был такой пример: вы едете в метро, и тут зашли толпа детей с отцом, и дети орут, кричат, кто-то плачет… Вы, конечно, возмущаетесь… Но ваше мнение сразу изменится, если вы узнаете, что эти дети только что узнали, что потеряли свою мать…
Вот я сейчас фото выложила шариков, в интеренете нашла. И моя совесть совсем не кричит, я ничего не украла, я нашла в свободном доступе фото, поделилась со всеми.
З.Ы. А постить фотки из инета в блоге, чтобы просто показать, чего бывает — это-то как раз никакое не воровство )))) У меня тоже фото дракончика на посте со ссылками не мое ни разу. Иллюстрация к одной из ссылок, кстати, надо их там расставить еще.
ЗЗ.Ы. Вот чем мне нравится пользоваться видео-МК — так это еще и работаешь на продвижение канала, в благодарность Мастеру посильная польза.
А про книжку библиотечную… есть чудесный новогодний фильм, один из моих любимых, там как раз такой случай, но мальчика я понимаю абсолютно
Ну вот такие впечатления, не очень внятные. Быков всетки для меня трудноват. Ну или дорасти надо… или наоборот. Но все равно спасибо!
Отлично, что вы это почувствовали, Быков крут. Я из «рождённых в СССР», и для меня все эти кадры прошлого-бальзам на душу. И с удовольствием смотрю передачи с Иваном Охлобыстиным, если вдруг нажму кнопку в свободную минутку, потому что это и про моё детство, мне оно нравилось.
И про кадры с прачечной, это совсем не важно для сюжета, брали конечно деньги, но это же не важно для идеи фильма, зачем на это тратить метры дорогой киноплёнки
Самое главное, что вы поняли, что финал-что надо. Я пересматриваю этот фильм каждый год перед Новым годом, и люблю его каждый раз ещё больше. Большинству современных режиссёров никогда не дорасти до таланта Быкова-режиссёра.
Но больше я люблю Чаплина, и хоть каждый день могу его смотреть и понимаю, что никому никогда не достичь высот этого гения.А что вы скажете про " Лечение", или " Тихая улица"? Это короткометражки, если вам трудно смотреть полный метр, посмотрите короткий, и отличное настроение вам гарантировано. Смеяться будете так, что живот заболит
(А «Чучело» я потом уже вспомнила, совсем, вроде, другое, но… похоже на каком-то внутреннем плане. )
С полным метром у меня все в порядке, даже более, чем. Недавно пересмотрела «И это все о нем». И «Россию молодую». А на днях — «Старшего сына». и «Жестокий романс». До этого был некоторый перерыв, почти не смотрела старых фильмов. А тут вдруг пробило. И поймала себя на том, что смотреть стала сильно иначе: балдея не столько от сюжета (знакомого до запятой), а от игры актеров. Евгений Леонов в «Старшем сыне» — раньше раздражал, а тут пробило до дрожи, ну какой же он… бесстрашный. Не боится быть некрасивым, смешным, жалким… А Андрей Мягков? Вдруг дошло, что в «Жестоком романсе»-то он по сути единственный, на кого можно и нужно смотреть. Ну и Михалков, конечно, эдак изобразить негодяйство… Нда-а. Сколько раз нужно пересмотреть фильм, чтобы вдруг сообразить, что вовсе и не видела будто самого главного, ради чего он снимался?
Сейчас кстати есть фильмы, где снимают старых актеров — бывает, очень за них радостно. Есть такой детектив-триллер по Татьяне Устиновой «Дом-фантом в приданое». Так вот там Игорь Кваша — это просто изумительно. Спасибо авторам — позволили так выложиться артисту.
А из новогодних у меня любимым стал «Приходи на меня посмотреть».
Э… куда это меня унесло?
А с Чаплиным гляну, вроде как-то видела на диске целую коллекцию, запасли, пока кинозал.ру работал…
Режиссёр даёт зрителю пищу для размышления… Помните, дедушка-поэт говорит :" Это же моя книга.."
Мальчик :" Нет, не ваша… она моя (не помню дословно)"
Поэт: " Но раньше она была моей.."
Вот вам и ответ на вопрос, что считать воровством..
А какая там изумительная музыка
А фильмы Чаплина я смотрю просто на ютубе, бесплатно. Люблю безумно его фильм «Малыш». Если вам понравился мальчик из фильма Телеграмма, посмотрите фильм Чаплина «Малыш», это на мой взгляд самое гениальное творение гения.
про писание. а знаете, я тут недавно прочитала интереснейшую мысль. оказывается (есть такое мнение), писание то было написано не всем людям. а именно тому местному населению, окружающему автора и соотносительно того времени. это не значит, что не надо соблюдать кодексы государства. но во мне лично это перевернуло многое. но
это лирика.
а по теме. меня очень сильно удивляет почему никто не смотрит в конец. почему тут всех словно бы зацепило на крючок одно это обстоятельство — стырили фотки. и все повисли на этом крючке, без конца рефлексируя. и никто не видит, откуда и куда ведёт дорога. конец — это материальная выгода. да, не драконовские 100$, которые озвучили в чате, а всего-то 10. но выгода. и на ком на самом деле ответственность, чтобы этого результата не было.
1. Посочувствовать тому, кто несет убытки (в т.ч. моральные) от мелкого (или крупного) э… жульничества. Когда встречаешь обман — всегда неприятно, что ни говори. Хоть и неизбежно.
2. Пожалеть тех, кто зарабатывает нечестными способами, (в том числе экономя на рекламе) неважно, много или мало. Этим они неизбежно разрушают свои души и жизнь на годы и поколения вперед.
3. Пожелать мира тем и другим.
Осуждать, бороться с чьими-то незаконными прибытками, считать деньги в чужих карманах — не мое дело ни разу. На это есть закон (и его служители) и совесть.
но физически, конечно, никто не может. а вот морально — очень даже. это когда идёт волна осуждений в купе с нравоучениями. вот это и есть — запрет.
исправлять? нет. ибо ничего исправить невозможно. никогда. это в корне противоречит устройству этого мира. согласно его законам ничего никогда никому исправить невозможно. если это понять — обретешь свободу.
организм после болезни, это уже не здоровый организм, а — организм после болезни.
человек после предательства — это не тот человек, что был до. с любой стороны. какие бы прощения ни просил и ни каялся предатель, и как бы бурно ни прощала его жертва — это люди после предательства.
наш мир линеен. с движением только в одну сторону.
Про однонаправленность согласна. Назад не отмотать ни мгновения. Но болезнь можно вылечить (пусть и с потерями) и продолжать жить, еще и подзакалившись. А можно просто погибнуть… утянув за собой еще и кучку народу. Ну как в плетении: заметила кривизну, переплети. Потеряешь время, нитки потреплются… но вещь выйдет. Или продолжать с ошибкой… но потом и в руки ж не взять будет. Вы сами выше написали: человек растет, падая и вставая. И я только об этом. Упал — вставай. Иначе рискуешь помереть… навсегда.
болезнь можно вылечить. но она тебя изменит. твоё поведение, твоё мировсприятие. это будешь ты изменённый.
человек растёт не падая и вставая. человек растёт — обретая осознанность и принимая ответственность.
приведу пример. мне нужно достичь цели. за скобками — все прочие зачем мне это и по какую душу. главное — мне так нужно. и я знаю, что к цели всегда ведут только две дороги — «мирным путём» и «конфликт».
и прежде, чем действовать, я смотрю в эти два путя.
«мирный» — это в принципе как мне нужно будет действовать. это сколько моих сил и энергии у меня заберёт. это какой именно будет итог.
всё то же самое я просматриваю в «конфликте».
и как бы парадоксально это ни звучало, второй путь всегда в разы более действенный и менее энергозатратный. но! одно самое главное НО! я полностью контролирую себя. самодисплина, самоконцентрация и самоконтроль.
и как только моя цель достигнута, я сама закрываю этот конфликт.
Очень надеюсь, что не сказала ничего обидного. Намерения точно не было, но невольно — оно ж запросто, на письме интонаций не слышно. Если что-то показалось грубым или обидным — простите пожалуйста.
Спасибо еще раз
До встречи в других темах
правда, некоторым персонажам всё же удаётся доставить мне некий дискомфорт, но такова их физиология и это совсем другая история.))))
С вашими примерами всё прозрачно и понятно, но есть же спорные ситуации.
Вот МакМоис пишет: «Камера на которую снимает мой муж стоит 400тыс + объектив 280тыс + работа в среднем за мелочевку 10-15 тыс».
Ситуация номер 1. Я прихожу к такому фотографу и прошу сделать фото. Я обязана заплатить за работу и выслушать, сколько стоила его камера. Он снимал для меня.
Ситуация номер 2. Этот фотограф фотографирует меня (лет 10-20 назад так было можно, в аквапарках всяких, аттракционах) и затем предлагает это фото купить. Мне безразличны его расходы, его траты на камеру, я не обязана это фото покупать, у меня с ним нет, как это по-русски, публичной оферты? Точно также мне безразличны затраты ютубера, снявшего видео. Оно было снято не для меня. Затраты любого фотографа в сети не для меня. Если им дороги их права, пусть не выкладывают в сеть. Я не могу развидеть всё, что попалось мне в сети. А МакМоис с меня денег требует… Я, получается, никакое фото не могу обсудить с приятельницей, потому что не могу привести пример обсуждения. Как так? Человек человеку покупатель и продавец и никаких других отношений не существует?
Вы уже неоднократно пытаетесь смешать все со всем и втянуть окружающих вот в этот поток сознания, попробуйте не обобщая разобраться как работают продажи в интернете
на мусоркев общем доступе — в чем беда? Только за свое выдавать не надо.А вот ютьюберы… Тут у меня просто благодарность вызывает труд мастера, если я по его видео что-то делаю… или даже только собираюсь. И таки снимал они и для меня тоже — раз я смотрю и вдохновляюсь. Всякий труд вызывает уважение. И сослаться на автора продукта, который юзаешь, по-моему, обычное дело. Не вижу тут проблем вообще.
Юль, ну ты отожгла
Я уж думала эти темы никому не интересны, а тут такое)).
Кратко о своей позиции, которую ни отстаивать ни менять не собираюсь…
Моя интуиция (а интуиция, на мой взгляд есть информационная связь с высшими планами бытия) мне подсказывает, что само понятие интеллектуальной собственности аморально. Но в этом несовершенном мире бывает и не такое.
Надо всегда поступать по своей совести, а не по навязанной кем-то морали.
А в общем на фоне
АпокалипсисаМировой Революциинаступающего Нового Года это всё такая ерунда!Всем удачи!
Да сама от себя недоумеваю…
Есть расстройство психики в полярную ночь. Не помню названия. Типа встал в помрачении, ушёл в буран и не вернулся. Вот оно у меня
Удачи, однако
Я не тороплюсь
Самой интересно, сколько может длиться моя лень и прокрастинация