Businka.org - вне политики! Друзья, наше сообщество посвящено бисероплетению и всему, что есть вокруг него. Любые мнения, комментарии, публикации, бисерные работы!!!, фото связанные с политикой публикуйте на своей странице в Фейсбуке, одноклассниках где угодно, но не здесь. Любое двоякое толкование публикаций и комментариев, будет расценено нами как пропаганда одной из сторон и политика. Все пользователи принявшие участие в обсуждениях политики, холиварах на происходящее и высказавшее свое ИМХО на Businka.org будут исключены из нашего сообщества навсегда. Всем мира!
Ага, вот мне такие зверушки больше всего именно «в окошках» нравятся — в бисерных или в бусинных, — потому что когда сами по себе висят, как-то не отделаться от ощущения, что кто-то их за шкиряк держит.
Спасибо! Я сама бегаю радостная до эйфоричности Домашние слегка ржут, когда я очередную тряпочку восторженно глажу, обнаружив на ней офигительный узорчик
Вот! И глаза у собеседников обрели четкую форму, и коты стали полосатыми, и бутылка с подсолнечным маслом играет волшебными бликами! Смотрю вокруг и обожаю всё и всех
А вы отдохните, остановитесь и подумайте
Один простой факт внесения правок исключает возможность использовать фотографии в качестве доказательства, но в данном случае само по себе это — второстепенно, просто лишний раз подчеркивает несостоятельность доводов. В первую очередь неправомерность вашей позиции в том, что эти скриншоты сами по себе, даже будучи поданы в первоначальном виде, не доказывают идентичности товаров. Они дают вам возможность сомневаться, не более. Сомневаться — полное право каждого, можете и вообще без повода и довода
Вы не перефразировали, а переврали, просто отвернувшись от смысла Не надо быть психологом, чтобы видеть капризное упрямство малолетки в нежелании видеть хоть и явное, но неприятное. Так же как не надо быть юристом, чтобы знать азы гражданского общества, чем и является ответственное отношение к своим высказываниям в любом месте и необходимость обвиняющей стороны приводить веские обоснованные доказательства своим обвинениям. Логическое построение
Использованием магазином фоток китайского оптовика доказывает, что магазин покупает у китайского отптовика. Это очевидно всем ...
аналогично печально известной хохме «Учение Ленина истинно потому что оно верно» — очень убедительно, и очень очевидно, но это не доказательство
Давайте повторим: вы не можете взять два скриншота с внесенными коррективами и заявить «я доказал!» Вы можете лишь сказать: на основании этих фото я не могу доверять. И тут две большие разницы между «это очевидно всем».
, который никогда не работал в бисерном интернет магазине
Живой классик сказал красиво: «что может сказать об архитектуре человек без прописки» (психолог фигов )
Но это лирика. Давайте к теме поста.
Милая непосредственность опять не позволяет вам понять значительную разницу между недоверием (к магазину, к человеку, к товару) и безосновательным обвинением. Я могу не доверять. Вы можете не доверять. Кто угодно может не доверять. Но без доказательств ни у кого нет права обвинять. Вы это сделали, обвинили без доказательств, и с удовольствием делаете так просто потому, что тут это безнаказанно. Чтобы не смущать вашу душу понятием презумпции невиновности (а то забрезжит мне от вас еще и юридическое образование), давайте скажем просто: обвинение должно быть хорошо обосновано фактами, а их нет у вас. Это неплохо бы услышать и тому, кто не очень хочет
1. Видите ли, в вашем случае выбор стоит между детской непосредственностью и недобрым умыслом взрослого. Детская непосредственность и необдуманность — как-то милее
2. Понятно, эстетично, логично. «Бе-бе-бе» — хороший довод. Снова мерси.
3. Вы подзаводите себя сами. Дело не в товарном составе попавшегося вам магазина, а в недоказуемости высказанных вами необдуманно обвинений и вашем изначально провокационном тоне.
Все-таки вам стоит сначала успокоиться Логика и технический склад ума хороши в комплекте с дисциплиной эмоций — ну, на мой простецкий взгляд
Я рада, что вы рады
Я тоже рада, что вы — простосердечное дитя, действующее бессознательно, хотя не всегда можно понять кто из детишек пишет в данный момент и от себя ли лично И не очень ясно, какой «прямой» ответ вы хотите получить, чтобы отбросить и свое сожаление. Что ж сказать прямее того, что рассуждения ваши с самого начала — сочинение по картинке на вольную тему «вот тут автор хотел сказать», в которых нет доказательств. На основании своего сочинения вы бездоказательно обвиняете кого-то (по вашим же словам первого попавшегося) во лжи. Причем, по вашему же утверждению, не владеете темой: не занимаетесь фурнитурой, не потрудились изучить имеющуюся в отрасли систему взаимосвязей производства, систему взаимных поставок, и многого другого (а ведь так интересно рассказываете на эту тему в бисере). Вы возмущаетесь упоминанию фирмы-поставщика — а ведь о ее продукции рассуждаете. И, не владея темой, но радостно размахивая словом «Китай» и парой фотографий, публикуете пост, в котором с самого начала и постоянно действуете не логикой, а эмоциональной раскачкой (наверное это тоже от детского простодушия).
Надеюсь, вы видите, что фотки одинаковые? или нужна экспертиза?
Вы вероятно не заметили или не смогли прочитать.
— чудесный довод, в нем читается душевная красота, да и логика играет бриллиантом. Искреннее мерси
Давайте еще раз объясню подробнее.
Вы ссылаетесь на одинаковые фотографии. Одинаковые фотографии — это не одинаковый товар. Почему они одинаковые — вы можете написать свое сочинение, а другой автор — другое сочинение, но это не будет доказательством одинаковости товара и не будет доказательством того, что он разный. На основании фотографий вы можете сделать предположение, но не доказать идентичность товара. Логично?
Для доказательства происхождения товара нужны документы поставки. Но вы не имеете права требовать их: вы не проверяющий орган. Вы можете получить от продавца бирочку с пометкой «страна производитель», но эту бирочку может нарисовать кто угодно какую угодно. Итак, вы не имеете права требовать настоящий подтверждающий документ, и на данном этапе также ничего не можете доказать. Есть разрыв в логике?
Таким образом, мы приходим к тому, что вы сходу обвинили того самого первого подвернувшегося в нечистоплотности в погоне за прибылью, не имея доказательств и не имея возможности их получить. Мило, не правда ли? Ох уж эти дети…
В вышивку использую и готовые, и оставшиеся от каких-нибудь работ. Редко когда наоборот делаю: из одного микса выбираю нужный оттенок. У прециозы были раньше миксы крупного бисера, из него классные простые бусины-трубочки мозаикой получались, торцы затыкала бусинами или шапочками для бусин — и готов мелкий простой кулончик.
На БИ кто-то показывал из тоховских миксов легкие ажурные плетенки «один пакет — один браслет», еще бы вспомнить кто…
Я обращаюсь к вам именно как к взрослому, ответственному, способному к анализу ситуации и к самоанализу человеку. Не обижайтесь же как маленькая девочка
Несомненно, каждый имеет право высказывать свое мнение, есть у него магазин или нету. Но этот каждый должен быть готов, что его мотивы, реакции, общий индивидуальный портрет будет оцениваться с поправкой на все жизненные обстоятельства, известные аудитории, на которую он «ведет вещание». Личная страничка в соцсети продавца — это больше чем просто личная страничка, а ваше личное высказывание на этом сайте естественным образом подтягивает за собой ваш бизнес. Это не плохо, не хорошо, это просто факт, нормальный факт — для взрослого человека.
И давайте с азов. На каком основании вы считаете картинку доказательством? И что вы показали, кроме использования одной и той же фотографии? Представленный скриншот может доказать, что фирма-поставщик MJARTORIA, не может выпускать фурнитуру с отметкой «произвено в Корее»? Не имеет там площадок? И 100% не выполняет заказов для корейских фирм? Я, как и вы, могу в этом сомневаться. Но доказать — это совершенно другое дело. Ваш же вариант «доказательства» — чистое детство, если не является черным пиаром. Надеюсь, что детство.
Один простой факт внесения правок исключает возможность использовать фотографии в качестве доказательства, но в данном случае само по себе это — второстепенно, просто лишний раз подчеркивает несостоятельность доводов. В первую очередь неправомерность вашей позиции в том, что эти скриншоты сами по себе, даже будучи поданы в первоначальном виде, не доказывают идентичности товаров. Они дают вам возможность сомневаться, не более. Сомневаться — полное право каждого, можете и вообще без повода и довода
Давайте повторим: вы не можете взять два скриншота с внесенными коррективами и заявить «я доказал!» Вы можете лишь сказать: на основании этих фото я не могу доверять. И тут две большие разницы между «это очевидно всем».
Но это лирика. Давайте к теме поста.
Милая непосредственность опять не позволяет вам понять значительную разницу между недоверием (к магазину, к человеку, к товару) и безосновательным обвинением. Я могу не доверять. Вы можете не доверять. Кто угодно может не доверять. Но без доказательств ни у кого нет права обвинять. Вы это сделали, обвинили без доказательств, и с удовольствием делаете так просто потому, что тут это безнаказанно. Чтобы не смущать вашу душу понятием презумпции невиновности (а то забрезжит мне от вас еще и юридическое образование), давайте скажем просто: обвинение должно быть хорошо обосновано фактами, а их нет у вас. Это неплохо бы услышать и тому, кто не очень хочет
2. Понятно, эстетично, логично. «Бе-бе-бе» — хороший довод. Снова мерси.
3. Вы подзаводите себя сами. Дело не в товарном составе попавшегося вам магазина, а в недоказуемости высказанных вами необдуманно обвинений и вашем изначально провокационном тоне.
Все-таки вам стоит сначала успокоиться
Я тоже рада, что вы — простосердечное дитя, действующее бессознательно, хотя не всегда можно понять кто из детишек пишет в данный момент и от себя ли лично
— чудесный довод, в нем читается душевная красота, да и логика играет бриллиантом. Искреннее мерси
Давайте еще раз объясню подробнее.
Вы ссылаетесь на одинаковые фотографии. Одинаковые фотографии — это не одинаковый товар. Почему они одинаковые — вы можете написать свое сочинение, а другой автор — другое сочинение, но это не будет доказательством одинаковости товара и не будет доказательством того, что он разный. На основании фотографий вы можете сделать предположение, но не доказать идентичность товара. Логично?
Для доказательства происхождения товара нужны документы поставки. Но вы не имеете права требовать их: вы не проверяющий орган. Вы можете получить от продавца бирочку с пометкой «страна производитель», но эту бирочку может нарисовать кто угодно какую угодно. Итак, вы не имеете права требовать настоящий подтверждающий документ, и на данном этапе также ничего не можете доказать. Есть разрыв в логике?
Таким образом, мы приходим к тому, что вы сходу обвинили того самого первого подвернувшегося в нечистоплотности в погоне за прибылью, не имея доказательств и не имея возможности их получить. Мило, не правда ли? Ох уж эти дети…
На БИ кто-то показывал из тоховских миксов легкие ажурные плетенки «один пакет — один браслет», еще бы вспомнить кто…
Несомненно, каждый имеет право высказывать свое мнение, есть у него магазин или нету. Но этот каждый должен быть готов, что его мотивы, реакции, общий индивидуальный портрет будет оцениваться с поправкой на все жизненные обстоятельства, известные аудитории, на которую он «ведет вещание». Личная страничка в соцсети продавца — это больше чем просто личная страничка, а ваше личное высказывание на этом сайте естественным образом подтягивает за собой ваш бизнес. Это не плохо, не хорошо, это просто факт, нормальный факт — для взрослого человека.
И давайте с азов. На каком основании вы считаете картинку доказательством? И что вы показали, кроме использования одной и той же фотографии? Представленный скриншот может доказать, что фирма-поставщик MJARTORIA, не может выпускать фурнитуру с отметкой «произвено в Корее»? Не имеет там площадок? И 100% не выполняет заказов для корейских фирм? Я, как и вы, могу в этом сомневаться. Но доказать — это совершенно другое дело. Ваш же вариант «доказательства» — чистое детство, если не является черным пиаром. Надеюсь, что детство.