Businka.org - вне политики! Друзья, наше сообщество посвящено бисероплетению и всему, что есть вокруг него. Любые мнения, комментарии, публикации, бисерные работы!!!, фото связанные с политикой публикуйте на своей странице в Фейсбуке, одноклассниках где угодно, но не здесь. Любое двоякое толкование публикаций и комментариев, будет расценено нами как пропаганда одной из сторон и политика. Все пользователи принявшие участие в обсуждениях политики, холиварах на происходящее и высказавшее свое ИМХО на Businka.org будут исключены из нашего сообщества навсегда. Всем мира!
Лес уничтожают вполне законно, чтоб сделать книгу и продать… Пойти к соседу и забить его свинью, чтоб сделать котлету — порча имущества, купить свинью — нет. Может в Америке и можно есть виноград в магазине. А может и нельзя, просто бороться нет сил и все переплачивают за съеденный кем-то виноград.
«Не нравится» — это у меня не субъективно, это предположение, что возможно, это приносит кому-то ущерб, надо разбираться в конкретном случае, а мне не охота.
Ваши аргументы с тем же виноградом можно сломать назвав точные юридические определения. По немецкому праву я смогу, а по всем остальным — только догадки. Потому спешу откланятся. Для меня разговор зашёл в тупик после «пусть парятся другие инстанции». Да, так проще жить.
Извини, но да: виндоус покупала, антивирус бесплатная версия, но лицензионная, билет — проездной. В правах потребителя написано, что можно пробовать виноград? Везёт вашим потребителям! А если я захочу яблоко попробовать, или… арбуз? Хм?..
Ладно, я закругляюсь, мы ушли от темы поста. И вообще, это надо обсуждать за рюмочкой чая, гордо восседая на сводах законов, забыв о справедливости.
Ну... люди далёкие от юриспруденции многие действия считают не такими уж плохими: проехать одну остановку без билета, в дождь; скачать бесплатно книгу, потому что она может быть скучной; скачать фильм в хорошем качестве, его же уже не показывают в кино; попробовать виноградинку в магазине — мой фаворит! Но от этого деяния хорошими и не становятся.
Я не знаю, как оно на самом деле вот в этом конкретном случае (надо разбираться), но мне не нравится. Я могу ошибаться.
А да, к «и?» — да ничего дальше, мы ж не в суде — каждый остался при своём мнении.
Может, если они сейчас быстро работают (говорили же, что быстрее стали посылки доходить, если не блуждают по миру), то может нет времени шариться по посылкам? Эх… попробую как-нить.
На русском правда боюсь. Заметила такую закономерность, что вскрывают, если по-русски. Даже на почте ругалась, чтоб приняли на английском языке, типа я русского не разумею И эти посылки доходили нетронутыми.
Вот тут некоторые советуют смириться, дабы не трепать себе нервы. Наверное, это правильно, потому как хрен чего добьёшься. Но суть поста была в другом: не «о, боже, что мне делать?!», а «похоже, или нет». Я обычно, в такие споры не влезала никогда (потому что часто это крики, типа «вот я сделала и показала миру, а какая-то сволочь повторила и носит!). Но вот чисто из юридического спортивного интереса — мадама делающая мастер классы по чужой книге/журналу неправа! Вот и всё. Можно смириться. Нервы целей будут. Но различать „что такое хорошо, а что такое плохо?“ нужно.
А журнал «Модный» не должен возмутиться, что его материал перепродают? Там же всегда написано, что нельзя ничего делать с прочитанным, как только использовать для себя. Не знаю, точно как сформулировать, но как-то это журнал тоже должно беспокоить.
(Случайно вспомнила, что например фирма Milka (шоколадки) не разрешает продавать сумочки сшитые из их упаковок. Купил шоколадку, использовал обёртку как материал для сумочки/ кошелька — можешь носить, но продавать ни-ни.)
У меня белые каллы на зелёной ножке с коричневым бантиком. Долго она без дела валялась, потому как ни к чему не подходила. Сейчас на чёрной куртке — вроде нормально смотрится. Хочется другую сделать… но для меня этот МК был таким «замороченным» и результат меня не на все 100% устраивает, что я всё никак не решусь повторить этот подвиг.
Посмотрела вторую видюшку. Шёнебергер сама по себе тётка классная — с чувством юмора, передачи ведёт (Ургант в юбке). Можно заморочиться и перевести весь диалог. Расскажу немного: Сперва он её «успокаивает», что в дождь он не самый хороший водитель и что лысая резина только добавляет интриги к исходу поездки. А в конце, где они вместе засмеялись она выдала фразу «Мне кажется, что с мужем это у меня несерьёзно», то есть здесь она получила новые ощущения
Ну там как бэ… «Излом в матрице» — ждёшь календарик, а получаешь б/ушную бутербродницу… Секундное замешательство и застывший в глазах вопрос: «Что хотел этим сказать автор?»
Во-о-о-от: самое главное, «кто в руках держал»! Она же б/ушная. То есть ею пользовались, мыли её гладили. В общем, она такая тёплая…
А чем бы таким подписывать, чтоб наверняка?..
«Не нравится» — это у меня не субъективно, это предположение, что возможно, это приносит кому-то ущерб, надо разбираться в конкретном случае, а мне не охота.
Ваши аргументы с тем же виноградом можно сломать назвав точные юридические определения. По немецкому праву я смогу, а по всем остальным — только догадки. Потому спешу откланятся. Для меня разговор зашёл в тупик после «пусть парятся другие инстанции». Да, так проще жить.
Ладно, я закругляюсь, мы ушли от темы поста. И вообще, это надо обсуждать за рюмочкой чая, гордо восседая на сводах законов, забыв о справедливости.
Я не знаю, как оно на самом деле вот в этом конкретном случае (надо разбираться), но мне не нравится. Я могу ошибаться.
А да, к «и?» — да ничего дальше, мы ж не в суде — каждый остался при своём мнении.
юридическогоспортивного интереса — мадама делающая мастер классы по чужой книге/журналу неправа! Вот и всё. Можно смириться. Нервы целей будут. Но различать „что такое хорошо, а что такое плохо?“ нужно.(Случайно вспомнила, что например фирма Milka (шоколадки) не разрешает продавать сумочки сшитые из их упаковок. Купил шоколадку, использовал обёртку как материал для сумочки/ кошелька — можешь носить, но продавать ни-ни.)
А чем бы таким подписывать, чтоб наверняка?..